
дата документу :
Справа №359/10412/17
Провадження №3/359/40/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.2,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
2 грудня 2017 року о 8 годині 00 хвилин в квартирі №2 по вул. Новій, 2 у с. Глибоке Бориспільського району ОСОБА_1 ображав брутальною лексикою та погрожував застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім’єю. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив психічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не з’явився. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з’явився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885837 від 21 грудня 2017 року (а.с.2);
-висновком перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру відносно ОСОБА_2 (а.с.4);
-копією протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій психологічного характеру відносно неї (а.с.6);
-копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7, 9);
-копією письмових пояснень свідка події (а.с.8);
-а також копією письмових пояснень самого ОСОБА_1О.(а.с.10).
Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім’ї, а саме: за умисне вчинення дій психологічного характеру відносно члена сім’ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Водночас, ОСОБА_1 навіть не з’явився до суду та не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які пом’якшують його відповідальність, не встановлені.
З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 72799739, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10412/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: