Ухвала суду № 72799418, 19.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2244/15-ц

Провадження № 22-ц/779/457/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 на дане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці 2 п. 21 постанови пленуму №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем за первісним позовом, який пред'являвся у 2015 році, було заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору до суду першої інстанції становив 0,4 розміру мінімальної зарплати, станом на 1 січня календарного року у якому заява подавалася до суду, за кожну вимогу (по 487,20 грн), а позивачем за зустрічним позовом, який пред'являвся у 2016 році, було заявлено одну вимогу немайнового характеру розмір судового збору до суду першої інстанції становила 0,4 розміру мінімальної зарплати, станом на 1 січня календарного року у якому заява подавалася до суду, за кожну вимогу (551,20 грн.).

Тому з огляду на оскарження апелянтом судового рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, до сплати підлягає судовий збір за первісним позовом в розмірі (487,20*3)*1,5=2 192,40 грн., а за зустрічним позовом в розмірі 551,20*1,5=826,80 грн., а всього 3 019,20 грн.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2 115,00 грн., апелянту слід здійснити доплату судового збору в розмірі 904,20 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 31212206780002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин