Ухвала суду № 72799396, 25.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9800/17

Провадження №2/359/928/2018

УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпові-дача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також витребування нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними при-міщеннями та земельної ділянки,

встановив:

В грудні 2017 року ТОВ «Бізнес Репутація» звернулось до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені 23 листопада 2017 року між ТОВ «Бізнес Репутація» та ОСОБА_1, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровані в реєстрі за №4955 та №4956; витребувати від ОСОБА_1 нежитлове приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями в м. Борисполі по вул. Бровар-ській, 11, а також земельну ділянку площею 0,2401 га з кадастровим номером 3210500000:06:006:0019 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машино-будівної та іншої промисловості, розташованої в м. Борисполі по вул. Броварській, 11.

Крім того, позивач подав клопотання та просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачу-ється за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Встановлено, що за вимоги про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу передбачений судовий збір в розмірі 3200 гривень (1600 * 2), а за вимоги про витребування нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями та земельної ділянки – в розмірі 12718 гривень 6 копійок (847870,55 * 1,5%).

Так, ТОВ «Бізнес Репутація» сплатило судовий збір лише в розмірі 3200 гривень. Водночас, позивач не приєднав докази, які підтверджують тяжке фінансове становище, яке перешкоджає йому сплатити решту судового збору в розмірі 12718 гривень 6 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для відстрочення ТОВ «Бізнес Репутація»сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.185 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що ТОВ «Бізнес Репутація» не приєднало документи про сплату судового збору в повному розмірі. Як роз’яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави – учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також витребування нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями та земельної ділянкизалишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 12718 гривень 6 копійок.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3