Ухвала суду № 72799362, 19.03.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1177/17

Провадження № 2/355/26/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області зауваження представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 на журнал і протоколи судового засідання

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2018 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди.

До суду від представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 надійшли зауваження на журнал та протоколи судового засідання, мотивоване тим, що секретарем судового засідання в журналі та в протоколі судового засідання не відображено відповіді представника позивача по первісному позову, не повністю відображено зміст заявлених клопотань, неповне внесення записів про вчинювані дії в судовому засіданні.

Про день та місце розгляду зауваження на журнал і протокол судового засідання учасники по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакціїЗакону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як з»ясовано зі змісту досліджених журналу та протоколу судового засідання при його веденні секретарем судового засідання внесено всі необхідні реквізити цього процесуального документу, визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України, зокрема: дата і місце судового засідання; найменування суду, прізвища суддів колегії суду, секретаря судового засідання; справа, що розглядається з іменуванням сторін та третіх осіб; таблиця містить нумерацію, назву і час вчинених процесуальних дій; інші відомості про характер заявлених клопотань і процесуального руху справи.

В порядку виконання вимог ч. 3 ст. 248 ЦПК України журнал та протокол судового засідання підписаний секретарем судового засідання і приєднаний до справи.

Зауваження на протокол судового засідання щодо невідображення відповіді представника позивача по первісному позову, не повністю відображено зміст заявлених клопотань, неповне внесення записів про вчинювані дії в судовому засіданні не підлягають посвідченню і визнанню їх обґрунтованими, оскільки в сенсі положень ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання не є стенограмою перебігу судового процесу.

Протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками судового розгляду.

Судом дотримані вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 247 ЦПК України, за яким повне фіксування судового засідання здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон», що є додатком до журналу та протоколу судового засідання, і приєднаний до справи.

Внесені секретарем судового засідання дані до журналу та протоколу судового засідання є достатніми для розуміння дій, вчинених судом.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 щодо повноти протоколу судового засідання та їх технічних записів не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 - 249, 260, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача по первісному позову та представнику відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в задоволенні зауважень на журнал і протоколи судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляціної скарги на рішення суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5