Вирок № 72798367, 19.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5208/15-к

Провадження №1-кп/0274/442/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді складальника взуття СП ТОВ «Ріф-1», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09.08.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою леза від ножа пошкодив анти москітну сітку метало пластикового вікна та через незачинене вікно квартири АДРЕСА_1, проник всередину, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5, а саме:

пару чоловічих тапок «Белста», вартістю 120 грн.;

електричний фен «Elbee», вартістю 100 грн.;

магнітолу «АТ8809», вартістю 243,33 грн.;

термокружку «Expedition», вартістю 138,33 грн.;

кепі «Adidas», вартістю 53,33 грн.;

ОСОБА_4, приготував дані речі для викрадення, винісши чоловічі тапки з квартири, поклавши їх поряд з вікном, поклав термокружку та магнітолу на підвіконня в квартирі, кепі та електричний фен, вийнявши з шафи тримав у руках, однак, не виконав всіх необхідний дій для скоєння злочину та не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений потерпілим у квартирі та був затриманий ним на місці скоєння злочину.

Всього ОСОБА_4 намагався викрасти майно належне ОСОБА_5 на загальну суму 654,99 грн..

Крім того, ОСОБА_4, в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав при собі до 03.02.2016 року.

Цього ж дня в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. працівниками поліції неподалік будинку № 41 по вул. Котовського (Одеській) в м. Бердичеві, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4, в його лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 5,682 грам, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому суду повідомив, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

Так, його дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Його дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України належать до категорії тяжких злочинів, злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України відноситься до котегорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений двічі звільнявся від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України, в зв"язку добровільним проходженням лікування від наркоманії, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає в порядку ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вважається несудимим, по місцю проживання характеризується посередньо, викрадене майно потерпілому повернуте, а також позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 положення ст. 75 ч. 1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

лезо від ножа "Stainless steel", які зберігаються в камері схову речових доказів Бердичівського відділі поліції, знищити;

чоловічі тапки "Белста", фен "Elbee", магнітолу "АТ8809", термокружку "Expedition", бейсболку "Adidas", які знаходяться на зберіганні у власника – потерпілого ОСОБА_5, слід залишити у його володінні;

паперовий згорток з наркотичним засобом, канабісом, масою 5,682 грам, зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів спеціального приміщення ГУ НП в Житомирській області, знищити.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 в порядку ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не змінювати, залишити у виді особистого зобов"язання з обов"язком прибувати за кожною вимогою до суду.

До набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, покласти на ОСОБА_4 такі обов’язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов’язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1611,60 грн. витрат пов’язаних із залученням експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі:

лезо від ножа "Stainless steel", яке зберігається в камері схову речових доказів Бердичівського відділі поліції, знищити;

чоловічі тапки "Белста", фен "Elbee", магнітолу "АТ8809", термокружку "Expedition", бейсболку "Adidas", які знаходяться на зберіганні у власника – потерпілого ОСОБА_5, слід залишити у його володінні;

паперовий згорток з наркотичним засобом, канабісом, масою 5,682 грам, зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів спеціального приміщення ГУ НП в Житомирській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз’яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В. Замега