Ухвала суду № 72797966, 16.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1798/18

Провадження № 1-кп/185/343/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Щербини О.О.,

за участю секретаря – Редьки Ю.І.,

прокурора – Сачави О.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 12017040370003474 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла зазначали про необхідність призначення справи до судового розгляду.

В свою чергу, захисником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що, на її думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в зв’язку з тим, що вона та її підзахисний відмовились отримувати обвинувальний акт, та їм не було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечували проти клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які до обвинувального акту висуває Закон встановлені ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України судом встановлено, що він містить відомості щодо: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетних відомостей кожного обвинуваченого; анкетних відомостей кожного потерпілого; прізвищ, імен, по батькові та займані посади слідчого, прокурора; викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розміру витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження, тощо.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором. До акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про відмову в отриманні копії обвинувального акту.

Вказані захисником ОСОБА_2– адвокатом ОСОБА_3 обставини, на переконання суду, не перешкоджають суду призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, та не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору.

Також суд зауважує, що захисником не вказано з посиланням на ст. 291 КПК України, які саме невідповідності обвинувального акту вказаній статті є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2– адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору має бути відмовлено.

Також під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, термін дії якого спливає 16 березня 2018 року.

В той же час, потерпіла клопоче про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого на винятковий, а саме утримання під вартою, в зв’язку з тим, що, на її думку, за скоєння даного злочину останній повинен триматись під вартою.

З’ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, родину та певні соціальні зв’язки.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 10 років позбавлення волі.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Крім того, 16 березня 2018 року від ОСОБА_5, яка є дружиною померлого, надійшла заява про залучення її в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є дружиною потерпілого ОСОБА_6, який 14 грудня 2017 року загинув внаслідок злочину, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за № 12017040370003474 і залучити для участі в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 291, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 12017040370003474, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11.00 год. 21 березня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, складом суду, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3 та свідків кримінального правопорушення.

Продовжити обвинуваченому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 13 травня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

- цілодобово не відлучатись з місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього обов’язків.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати на виконання Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Павлоградський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_2 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина О.О.