Ухвала суду № 72797892, 14.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/646/18

Провадження № 1-кп/206/172/18

У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

за участю секретаря Дубовик Г.Е.,

прокурора Приймак Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017042020000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі вказанного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього підставами відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, аргументуючи тим, що в порушенні ст.291 КПК України в обвинувальному акті не визначено потерпілого відповідно до ст.ст.55,58 КПК України, є скорочення (абревіатура) в назвах юридичних осіб потерпілих.

В обвинувальному акті невизначено потерпілого, не повно розкриті фактичні обставини кримінального правопорушення (виражене в невизначені належності викраденого майна одній з двох зазначених юридичних осіб, що підтверджують наявність вказаного майна на балансі підприємства, його остаточна вартість та дефектні акти по розукомплектації майна, не визначена належність загородженої території за адресою м. Дніпро вул. Механічна,22, звідки було скоєно крадіжку).

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого також заперечував проти повернення обвинувального акту, крім того зазначив, що в акті (а.с.1) була допущена технічна помилка в назві підприємства та в адресі, але ж в самому акті, де викладені обставини, все зазначено вірно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.ст.91-94 КПК України обов’язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють належний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку-складання обвинувального акту.

Зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст.291 КПК України. Доводи захисника не можуть бути прийняті до уваги в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як відносяться до обставин, які можуть бути усунені під час судового розгляду.

До того ж, дані обставини ніяким чином не порушують право обвинуваченого на захист.

У зв’язку з чим, суд вважає безпідставними доводи захисту щодо неможливості призначення обвинувального акту до розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які перешкоджають призначенню справи до розгляду. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави закриття провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей та документів – не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по справі ЄРДР №12017042020000055-відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017042020000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2018 року об 11 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Повний текст ухвали проголошено 19 березня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко