Ухвала суду № 72797430, 13.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1162/18

Провадження № 1кс/202/358/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040660001928 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року, виданого ні підставі розпорядження виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 28.10.1993 року №-2667, квартира загальною площею 39,02 кв. м. належить на праві власності ОСОБА_3, якаІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 81 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 26.04.1999 Індустріальним РАЦС.

Крім того встановлено, що 21.04.1994 року, ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого квартира, яка належала останній на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, у разі смерті переходить ОСОБА_4.

З показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що згідно заповіту її бабусі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спадщину отримала житло за вказаною адресою , однак право власності не переоформила, у зв'язку із допущенням у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 помилки в прізвищі бабусі.

З дати смерті ОСОБА_3 за казаною адресою ніхто не проживав. ОСОБА_4 періодично навідувалась до квартири, а також здійснювала платіж комунальних послуг. У серпні 2016 року ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась, що квартира, яка відповідно до заповіту належить їй 09.08.2016 була продана ОСОБА_5(паспорт НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), про що складено договір купівлі-продажу серія та номер: НВА 038615, реєстр №499, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто майже за рік до придбання квартири, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 померла.

Відповідно до листа заступника начальника Головного територіального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області після смерті ОСОБА_5 при державній реєстрації смерті паспорт померлої не зданий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що наприкінці серпня 2016 року він на інтернет-сайті «ОЛХ» виявив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2. Одним з ріелторів, які продавали вказану квартиру являвся ОСОБА_8. 28 серпня 2016 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та жінкою, яка представилась ОСОБА_5, яка надала свій паспорт та догорів купівлі-продажу даної квартири. Після огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що після сплати усіх боргів за комунальні послуги, 01.09.2016 вони зустрінуться у приватного нотаріуса ОСОБА_9 для укладання договору купівлі-продажу даної квартири. 01.09.2016 через несправність технічної системи здійснити купівлю-продаж даної квартири не виявилось можливим, тому 05.09.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договорі купівлі-продажу квартири, внаслідок чого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_7

Після чого, 10.09.2016 ОСОБА_7 зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_10 та пропонував придбати нього ще одну квартиру, на що ОСОБА_7 дав сою відмову. Через деякий час, через всесвітню мережу інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 дізнався, що йому телефонував ріелтор ОСОБА_10, який з ОСОБА_8 фігурують як «чорні ріелтори». Крім того у підтвердження їх спільної діяльності у квитанціях оплати боргу за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_2 фігурує прізвище ОСОБА_10

На теперішній час існують достатні підстави вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, є набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення, до якого причетний ОСОБА_10.

До Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло інформування від ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області Косенко Д.І. про те, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який оголошений у розшук СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, що переховується від органів досудового розслідування, використовує для зв'язку зі своїми родичами та знайомими мобільний телефон оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зверненні слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро, з клопотанням про отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв'язку України ПрАТ «ВФ Україна», про абонента НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI.

У зв'язку із чим слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна» (ОКПО 14333937), розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про абонента НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, маршрути передавання, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період з 24.08.2016 до дня винесення ухвали слідчим суддею, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні, старшому оперуповноваженому СКР ГУНП в Дніпропетровській області Косенку Д.І. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Іванчук К.О. у судове засідання не з'явилась, у матеріалах клопотання наявна заява, у якій просить провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2, а також доказування чи спростування факту причетності ОСОБА_10, його фактичного місця знаходження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання за період з 24.08.2016 по дату винесення ухвали. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користується послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступив у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, у тому числі дасть змогу встановити особу, яка використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_5, заволоділа даною квартирою, а також дасть змогу встановити їх зв'язки та фактичне місце проживання, що можливо встановити лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв'язку.

Вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу старшому оперуповноваженому СКР ГУНП в Дніпропетровській області Косенку Д.І. задоволенню не підлягають, оскільки дана особа не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПрАТ «ВФ Україна» (ОКПО 14333937), розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні надати тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) про абонента НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, маршрути передавання, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період з 24 серпня 2016 по 13 березня 2018 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 12 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.