Ухвала суду № 72796898, 13.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4050/16-ц

Провадження № 2/210/397/18

У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства із обмеженою відповідальністю «АФОК» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства із обмеженою відповідальністю «АФОК» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Металургійного відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, зокрема доведення заявлених позовних вимог.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного з’ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Металургійного відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області, копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 12015010710003434 за заявою ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом невиплати заробітної плати, а саме:

- витяг з ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадженні;

- копію трудової книжки ОСОБА_5;

- копії відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_4.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 26.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко