Вирок № 72796375, 19.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/1826/17

Провадження № 1-кп/161/116/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Квятковського М.С., Покидюка В.М.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030160000197 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, розлученого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Жуковського В.В.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, близько 05 год. 00 хв., 07 червня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, після закінчення розпивання спільно із ОСОБА_2 спиртних напоїв та словесної суперечки з ним, вийшов із будинку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, пішов по вул. Центральна в смт. Колки Маневицького району, у східному напрямку, за потерпілим ОСОБА_2, який вийшов раніше із того ж будинку, наздогнавши його, дійшов з ним до перехрестя вул. Центральна та Романівська в смт. Колки Маневицького району та знаходячись неподалік приміщення магазину "Продтовари № 2", повернувся до себе додому, залишивши останнього, взяв по місцю свого проживання кухонний ніж, з метою умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, повернувся до нього, який продовжував стояти на вул.Центральна в смт. Колки та поблизу приміщення магазину "Продтовари № 2", підійшовши спереду до ОСОБА_2, раптово наніс потерпілому один удар ножем, який тримав в лівій руці, в життєво важливий орган (частину тіла), а саме, в передню ліву частину грудної клітки, в область серця. Захищаючись від даного удару, ОСОБА_2 виставив перед собою свою ліву руку. Не очікуючи, що останній відреагує, на його раптовий удар ножем та спробує захиститися, ніж, яким нанесено удар в область серця, попав спочатку в передпліччя лівої руки ОСОБА_2, внаслідок чого дещо змінив свою траєкторію та відбувся удар загостреною частиною леза в передню ліву половину грудної клітки в ділянці ІІІ міжребер'я зліва по середньо-ключичній лінії. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані, на умисне спричинення смерті потерпілому, ОСОБА_1, умисно, продовжуючи тримати ніж в лівій руці наніс ще один удар даним ножем в область грудної клітки ОСОБА_2, який намагаючись захиститися від даного удару ножем, спробував відвести ліву руку ОСОБА_1 з ножем вправо, однак, отримав від нього один удар даним ножем в задню поверхню правої половини грудної клітки. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення ударів ножем з метою заподіяння смерті ОСОБА_1 спробував нанести ще один удар, проте потерпілий ОСОБА_2, з метою протидіяти йому та захиститися, схопив долоневою частиною своєї правої руки за ніж, який продовжував тримати в лівій руці ОСОБА_1, який намагався нанести нові удари. Однак, потерпілий різко повернувши ножа, викрутив його з лівої руки ОСОБА_1 та відкинув в сторону на землю. Після того, як ОСОБА_2, захищаючись відібрав у ОСОБА_1 ножа, яким останній вже наніс потерпілому декілька ударів (ножових колото-різаних поранень), ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати когось на допомогу, цього не зробив. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих поранень потерпілий може померти і бажаючи цього, залишив ОСОБА_2 близько 05 год. 40 хв., на вул. Центральна в смт. Колки, поблизу приміщення магазину "Продтовари № 2", де на той час нікого із сторонніх осіб не було, та пішов в невідомому напрямку, але смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 37 від 09 червня 2017 року наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в ділянці ІІІ міжребер'я зліва по середньо-ключичній лінії з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, яке за ознакою небезпеки для життя, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки, колото-різаної рани лівого передпліччя, різаної рани долонної і тильної поверхонь правої кисті, які, як кожна окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразилися, у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що дійсно 06 червня 2017 року, близько 17 год., до нього в гості прийшов потерпілий ОСОБА_2, який запропонував випити. Вживаючи спиртні напої, останній жалівся на жінку та сина, а надалі попросив переночувати, оскільки вже пізно і не хотів йти додому. 07 червня 2017 року, близько 04 год. ранку, вони прокинулись, більше алкогольних напоїв не вживали. Разом вийшли на веранду та із незрозумілих для нього причин, потерпілий ОСОБА_2 вдавив його рукою в область переносиці та лоба. В очах потемніло та він відразу згадав випадок, а саме, крововилив, який у нього стався в 2001 році, коли йому не могли зупинити кров з носу, у зв'язку із чим тривалий час перебував на лікуванні. Однак, достеменно не пам'ятає, як взяв в праву руку кухонного ножа з чорною ручкою і направив на потерпілого, той почав "хватати" його за руки, в результаті чого, вони впали і скотились по сходах будинку. Сутичка між ними продовжувалась і ОСОБА_2 вирвав з його рук ніж. Надалі повставали, заспокоїлись та пішли до магазину "Продтовари № 2". При цьому, потерпілий постійно казав, що йому погано, а він спочатку не звертав на це уваги, проте потім побачив, що в ОСОБА_2 порізана рука та кров на футболці. Потерпілий почав втрачати свідомість, в цей час він пішов до сусіда ОСОБА_4, щоб останній викликав "швидку". При цьому, також показав, що якщо і вдарив потерпілого ножем під час сутички, то можливо випадково під час відпихання від себе, однак, визнав факт нанесення тілесних ушкоджень у вигляді порізів руки потерпілого. Просив вибачення в потерпілого та суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 06 червня 2017 року, ввечері пішов в гості до ОСОБА_1, де вони вдвох вживали спиртні напої, після чого, заночував у будинку обвинуваченого, а вранці, 07 червня 2017 року, сказав йому, що піде на роботу. Пройшовши вулицею разом із ОСОБА_1 кілька метрів, той не зрозуміло для нього вернувся до себе додому, а він лишився стояти на вулиці та через кілька хвилин помітив, що до нього наближається ОСОБА_1, в руках якого знаходився ніж із довгим лезом (як для різання свині) та руків'ям темного кольору. Нічого не говорячи, ОСОБА_1 вдарив його ножем в груди в область серця. При цьому, він підставив під удар свою руку та почав кричати: "що він робить і що трапилося". Нічого не пояснюючи ОСОБА_1 знову замахнувся ножем до нього, який він схопив за лезо ножа своєю правою рукою та вирвав ножа з рук обвинуваченого та щоб той знову не вдарив його ножем, відкинув ніж в сторону на землю. Відчуваючи, що почуває себе не добре та втрачає кров повернувся спочатку до будинку ОСОБА_1, щоб він викликав "швидку допомогу". Коли біля будинку обвинуваченого не побачив, то пішов до будинку сусідів, зокрема, ОСОБА_5, де, як він зрозумів, втратив свідомість.

Допитані в суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що працюють у Маневицькому відділі поліції та в той день знаходились на чергуванні. 07 червня 2017 року, близько 6 год. 00 хв., надійшло повідомлення, що в смт. Колки по вул. Центральна Маневицького району, лежить невідома особа. Коли приїхали на місце, побачили карету "швидкої допомоги". На землі лежав, як пізніше дізнались, потерпілий ОСОБА_2, в якого в області грудей з лівої сторони була рана, з якої бігла кров. Неподалік знаходився обвинувачений ОСОБА_1, руки та одяг якого були в речовині, схожої на кров. На порозі біля магазину лежало два ножі. ОСОБА_1 повідомив, що ці ножі належать йому, проте нічого не повідомив, що сталося із потерпілим і чому той в крові. При цьому, безпосередньо бачили сліди, схожі на кров, які вели по вулиці в сторону будинку ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в той день, близько 6 год. 00 хв. ранку, до нього в будинок постукав ОСОБА_1, який повідомив, що на дворі лежить людина з ножовим пораненням та потрібно викликати "швидку". Що сталося із потерпілим, хто саме там лежить не розповів. Вийшовши на вулицю, побачив, що на подвір'ї біля будинку сім'ї ОСОБА_5, лежав потерпілий ОСОБА_2 Також на порозі, біля магазину, бачив два ножі. Викликав працівників поліції та карету "швидкої допомоги", які по приїзду надавали допомогу потерпілому, а працівники поліції проводили слідчі дії.

Також, свідок ОСОБА_8 показав, що працює фельдшером "швидкої допомоги". В той день приїхав на виїзд в смт. Колки Маневицького району. Бачив лежачого на вулиці потерпілого ОСОБА_2 Неподалік знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Надаючи першу медичну допомогу ОСОБА_2, помітив у нього дві рани - на грудях з лівої сторони та на спині. Обидві рани були свіжі, кровили, біля потерпілого було багато крові, він був слабким. Після надання першої допомоги, ОСОБА_2 госпіталізували до Маневицької ЦРЛ.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив свої висновки за результатами проведених ним експертиз та показав, що обставини, про які вказує потерпілий в судовому засіданні, під час проведення з ним слідчого експерименту в ході досудового розслідування, по механізму утворення тілесних пошкоджень, спроможні. Разом з цим, зазначивши, що малоймовірним є утворення тілесних ушкоджень, за тих обставин, про які вказує обвинувачений ОСОБА_1, тобто ненавмисний, випадковий їх характер.

В свою чергу, свідок ОСОБА_10 в суді показав, що дійсно ним проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні та надалі складався обвинувальний акт по ньому, обвинувачений відмовився надавати покази по провадженню, оскільки не пам'ятав обставин, від слідчого експерименту також відмовлявся з цих причин, однак, його проведено за участю потерпілого ОСОБА_2. Версію подій, про які обвинувачений вказав під час судового розгляду, в ході досудового розслідування не називалось, однак, така не узгоджується із зібраними ним доказами, зокрема, експертизами, слідчим експериментом із потерпілим. Будь- якого тиску ним на сторони кримінального провадження не здійснювалось і заяв такого характеру до нього чи до прокурорів не надходило від учасників провадження.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, об'єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 07 червня 2017 року із доданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд ділянки від калитки будинку ОСОБА_1 до приміщення магазину "Продтовари № 2" в смт.Колки, де виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, а за приміщенням даного магазину, на землі виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, на сходах цього ж магазину виявлено два ножі, на одному з яких (з чорною ручкою) - наявні плями речовини бурого кольору, також схожі на кров.

Протоколом огляду речей і предметів від 07 червня 2017 року, з якого слідує, що на футболці чоловічій, яка отримана згідно заяви у ОСОБА_1, на передній її частині наявні численні плями та мазки різної форми та розміру присохлої речовини бурого кольору.

Водночас, за висновком експерта № 37 від 09 червня 2017 року, потерпілому ОСОБА_2 завдано наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в ділянці ІІІ міжребер'я зліва по середньо-ключичній лінії з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, яке за ознакою небезпеки для життя, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки, колото-різаної рани лівого передпліччя, різаної рани долонної і тильної поверхонь правої кисті, які як кожна окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я. При цьому, приймаючи до уваги характер, кількість і особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, вважається, що для утворення всього їх (ушкоджень) переліку необхідно не менш, як дев'ять-десять травматичних контактів; для утворення всіх тілесних ушкоджень, нанесених гострим предметом (предметами) необхідно не менш, як п'ять травматичних контактів.

При цьому, за висновком експерта № 71 від 25 липня 2017 року, з урахуванням, у тому числі, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 слідчого експерименту слідує, що на підставі даних "Висновку експерта" № 37 від 09 червня 2017 року, ОСОБА_2 завдано наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в ділянці ІІІ міжребер'я зліва по середньо-ключичній лінії з розвитком лівобічного гемопневмотораксу; непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки, колото-різаної рани лівого передпліччя; різані рани долонної і тильної поверхонь правої кисті; синець верхньої повіки правого ока; синець і садно нижньої повіки лівого ока; внутрішньо шкірний крововилив передньої поверхні правої половини грудної клітки і садно лівого передпліччя. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки і колото-різане поранення лівого плеча виникли в результаті травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета; різані рани долонної і тильної поверхонь правої кисті утворились внаслідок травмуючої дії гострого ріжучого предмету (предметів). Решта тілесних ушкоджень утворились в результаті травмуючої дії тупих предметів, будь-які характерні особливості слідоутворюючої поверхні яких в даних ушкодженнях відображення не знайшли (крім внутрішнього крововиливу правої половини грудної клітки і садна лівого передпліччя, які виникли внаслідок травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою або нерівномірною слідоутворюючою поверхнею), згідно своїх морфологічних особливостей, не менш, як за 3-6 діб до моменту проведення об'єктивного огляду, що не відповідає терміну, вказаному в фабулі постанови і потерпілим. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в ділянці ІІІ міжребер'я зліва по середньо-ключичній лінії з розвитком лівобічного гемопневмотораксу за ознакою небезпеки для життя, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; непроникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітки, колото-різана лівого передпліччя і різані рани долонної і тильної поверхонь правої кисті, як кожна окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я; решта тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Приймаючи до уваги характер, кількість і особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, не виключається імовірність утворення всього їх (ушкоджень), переліку у спосіб, показаний потерпілим під час проведення вищезазначеного слідчого експерименту.

Протоколом обшуку від 08 червня 2017 року, з якого слідує, що на подвір'ї будинку за адресою АДРЕСА_1, виявлено окуляри та металевий портсигар, синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2, за будинком ОСОБА_1 виявлено велосипед потерпілого ОСОБА_2, на землі, поблизу будинку виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров.

Протоколом огляду речей і предметів від 11 червня 2017 року, з якого вбачається, що футболка синього кольору, яка отримана згідно заяви ОСОБА_11, належить ОСОБА_2, є пошкоджена та деформована, розрізана по обидва боки, бувша в вжитку, забруднена, вся в плямах речовини бурого кольору, при цьому, на верхній лівій її частині наявний отвір розміром 2,5 см. х 3,1 см., а на задній правій її частині наявний розріз.

Із протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_2 від 13 липня 2017 року з доданими до нього фототаблицями вбачається, що він продемонстрував, за яких обставин, 07 червня 2017 року в смт. Колки, поблизу продуктового магазину, на перехресті вул. Центральна та Романівська, ОСОБА_1, умисно наніс йому декілька ударів ножем у різні ділянки тіла.

Згідно висновку експерта № 113 від 29 червня 2017 року, зазначено, що на фрагментах марлевих серветок зі змивами та парі гумових тапок чорного кольору виявлено кров людини, вилучених під час огляду місця події 07 червня 2017 року. При встановленні групової належності крові виявлено антиген В та ізоглемаглютинін анти-А системи АВ0, і дана кров відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. а відповідно до висновку експерта № 124 від 14 липня 2017 року кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи АВ (IV) системи АВ0.

При цьому, із висновку експерта № 125 від 20 липня 2017 року слідує, що на ножі з руків'ям чорного кольору виявлено кров людини, яка належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А системи АВО, що може походити від особи з такою ж групою. Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

За висновком експерта № 126 від 19 липня 2017 року, на марлевих серветках зі змивами з лівого та правого передпліччя ОСОБА_1, лівої кисті ОСОБА_1 виявлено кров людини. При визначенні групової належності крові на фрагментах марлевих серветок виявлено антиген В системи АВО, що може походити від особи з таким же антегеном. Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_1 виключається.

Згідно висновку експерта № 127 від 14 липня 2017 року вбачається, що на футболці синього кольору, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_2 07 червня 2017 року, в момент спричинення йому ножових поранень - виявлено кров людини. Кров у слідах на футболці синього кольору може походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_1, виключається.

Одночасно, як вбачається із висновку експерта № 128 від 20 липня 2017 року, на футболці, в яку був одягнений підозрюваний ОСОБА_1, в момент спричинення потерпілому ОСОБА_2, ножових поранень - виявлено кров людини. Дійсно кров у слідах на футболці може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) системи АВ0, в тому числі, від підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта № 130 від 21 липня 2017 року, кров на фрагменті марлевої серветки зі змивами з правого та лівого передпліччя ОСОБА_1, лівої та правої кисті ОСОБА_1 може походити від особи, організмові яких притаманний антиген В системи АВО, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_2 Кров на ножі з руків'ям чорного кольору може походити від особи, з групою В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А системи АВО, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 131 від 21 липня 2017 року, кров на фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини коричневого кольору, на фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини бурого кольору, на металевому портсигарі синього кольору-виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) із групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, у тому числі, від потерпілого ОСОБА_2, походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_1, виключається.

Окрім того, згідно акту наркологічної експертизи № 340 від 05 липня 2017 року, на час скоєння інкримінованих дій, ОСОБА_1 не страждав наркологічним захворюванням, яке становить суспільну небезпеку, а також в стані патологічного алкогольного сп'яніння, в стані будь-яких алкогольних психозів не перебував.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 175 від 22 червня 2017 року, у ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення не виявлялося. В період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення він не виявляв ознак патологічного сп'яніння, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп'яніння). Він міг усвідомлювати свої дії /бездіяльності/ і керувати ними. У ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання в даний час не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними, а отже є осудним.

Таким чином, в судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що можливо поріз потерпілому ножем спричинено ним випадково та умислу на позбавлення життя потерпілого він не мав, однак, вони не знайшли свого належного підтвердження і спростовуються повністю протоколом огляду місця події від 07 червня 2017 року, протоколом огляду речей і предметів від 07 червня 2017 року, протоколом огляду речей і предметів від 11 червня 2017 року та відповідними висновками експертів, показаннями самого потерпілого в судовому засіданні, а також проведеного за його участі слідчого експерименту, які суд покладає в основу обвинувального вироку, і вони в сукупності узгоджуються з іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому суд, враховує спосіб, знаряддя злочину, характер та локалізацію основних поранень та інших тілесних ушкоджень, зокрема, в тому числі, на руках, тай причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, а також їхні стосунки, тому суд приходить до переконання, що його дії вірно кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує інформацію про стан його здоров'я, а саме, дані висновку судово-психіатричної експертизи № 175 від 22 червня 2017 року, а також наркологічної експертизи № 340 від 05 липня 2017 року, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілого ОСОБА_2, який вказав про відсутність претензій будь - якого характеру до обвинуваченого та прохання призначити йому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної та вісьмох імунологічних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 червня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на загальну суму 3759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 75 коп.

Речові докази: два ножі, два капці чорного кольору розмір 42, шість марлевих тампонів із змивами речовини червоно-бурого кольору, один марлевий тампон (контрольний); футболку; чотири марлеві тампони із змивами зробленими з правого та лівого передпліччя та правої та лівої кисті рук, один марлевий тампон (зразок бинта); три марлевих тампони із змивами речовини червоно-бурого кольору, один марлевий тампон (контрольний), футболку, синього кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору - знищити; металевий портсигар, синього кольору, окуляри та велосипед, синього кольору іноземного виробництва - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп., для проведення вісьмох імунологічних експертиз в сумі 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп., 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп., 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 52 коп., 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 52 коп., 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп., 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 52 коп., 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп., 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп., а всього, на загальну суму 21215 (двадцять одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш