Ухвала суду № 72795342, 19.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/59/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Николаевстройкомплект»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018р. про відмову у забезпеченні позову

у справі № 915/59/18

за позовом Приватного підприємства «Николаевстройкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 3 088 713,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Николаевстройкомплект» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018р. про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/59/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. апеляційну скаргу та додані до неї документи було повернуто Приватному підприємству "Николаевстройкомплект" без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Усунувши недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. скаржник вдруге 12.03.2018р. через Господарський суд Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

При цьому відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги надано лише експрес накладні.

Дослідивши вищезазначені експрес накладні, колегія суддів зазначає, що вони не можуть бути розцінені судом як належний доказ надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги, оскільки в означених накладних зазначено що відправлення під час приймання не оглядалось і відомостей про те, які саме документи надсилалось відповідачу та третій особі дані експрес накладні не містять, а листи з описами вкладення, як це передбачено приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, зокрема надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Николаевстройкомплект» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018р. про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/59/18 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Николаевстройкомплект» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік: надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» та Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Николаевстройкомплект», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.