Ухвала суду № 72795221, 16.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2018 р. Справа № 911/1955/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. (повне рішення складено 22.02.2018 р.)

у справі № 911/1955/17 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей»

2. Білоцерківської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення засновника підприємства № 1-16 від 14.03.2016 р. та державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» про визнання недійсним рішення засновника підприємства № 1-16 від 14.03.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1955/17 та залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Позивачем 23.08.2017 р. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_3 просив суд окрім вже заявленої вимоги також визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів (№ 13531050012005479 від 22.03.2016 р.) Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей».

Також ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2017 р. залучено до участі у справі відповідача - Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. (повне рішення складено 22.02.2018 р.) у справі № 911/1955/17 позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено частково, визнано недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ( № 13531050012005479 від 22.03.2016 р.) Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», проведену на підставі рішення засновника підприємства № 1-16 від 14.03.2016 р., а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 28.02.2018 р. (згідно відмітки штампу для вхідної кореспонденції Господарського суду Київської області) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також у прохальній частині апеляційної скарги третьою особою викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що між датою оголошення вступної та резолютивної частин рішення та датою підписання його повного тексту пройшов значний термін. Також скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 23.02.2018 р.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. (повне рішення складено 22.02.2018 р.), заявник мав подати у строк до 05.03.2018 р. включно, без урахування вихідних днів.

Разом з цим, оскільки дану апеляційну скаргу подано заявником 28.02.2018 р., апеляційний суд вказує на те, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

В силу того, що дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. у справі № 911/1955/17.

2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов