Ухвала суду № 72795208, 19.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19.03.2018 справа № 905/2647/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Будко Н.В. Дучал Н.М., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київна постанову господарського суду Донецької області від07.12.2017 за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Продакт", м. Краматорськ, Донецька обл. у справі№ 905/2647/17 провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017 р. по справі №905/2647/17, в якій апелянт просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017 р. та припинити провадження у справі №905/2647/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року для розгляду апеляційної скарги у справі № 905/2647/17 було визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі № 905/2647/17 залишено без руху; скаржника зобов'язано, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду апеляційної інстанції письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи № 905/2647/17.

05.03.2018 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання ГУ ДФС у м. Києві вищевказаної ухвали суду 26.02.2018 р.

13.03.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано лист б/н від 03.03.2018, яким скаржник, на виконання ухвали від 21.02.2018, надає суду докази направлення апеляційної скарги ТОВ "Метал-Продакт", ТОВ "Дарт Проект", ліквідатору Зарицькій Олені Володимирівні (оригінали фіскальних чеків та описи вкладення у цінний лист) та не завірену належним чином копію заяви ГУ ДФС у м.Києві про визнання кредитором. Зазначений лист направлений скаржником на адресу суду 05.03.2018 р., тобто у визначений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строк.

Разом з тим, ГУ ДФС у м.Києві не надало суду апеляційної інстанції письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також необхідності поновлення такого строку з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.

Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2018 р.

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 3 ст. 261 ГПК України встановлено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 905/2647/17 та повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у даній справі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Сгара Е.В. (12.03.2018-16.03.2018) та Дучал Н.М. (13.03.2018-16.03.2018), та враховуючи відсутність підстав для заміни складу колегії суддів у справі № 905/2647/17, дане питання не було вирішене судом, у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 905/2647/17.

3.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 повернути скаржнику, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 16 арк., поштовий конверт, лист б/н від 03.03.2018 з доданими до нього документами на 7 арк., поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара