Ухвала суду № 72795125, 19.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 справа № 905/2198/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргуПрокуратури Донецької області, м.Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід04.12.2017 р.у справі№ 905/2198/17за позовом до відповідачів: Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області 1.Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області; 2.Колективного підприємства "Мисливсько-рибальського господарства Олександрівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок", смт.Олександрівка Донецької області; 3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман Донецької областіпро визнання недійсним розпорядження та договору Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2017 р. відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, м.Краматорськ, Колективного підприємства "Мисливсько-рибальського господарства Олександрівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок", смт Олександрівка, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман про:

- визнання недійсним п.1.2 розпорядження №411 від 19.05.2016р. голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації "Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області" в частині надання мисливських угідь Колективному підприємству "Мисливсько-рибальського господарства Олександрівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок" площею 90117 га;

- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016р., укладеного між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Колективним підприємством "Мисливсько-рибальського господарства Олександрівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 р. поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі № 905/2198/17; учасникам справи запропоновано надати суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України до 19.03.2018 р.

14.03.2018 р. на електронну адресу суду надійшла копія відзиву Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, в якому відповідач-1 заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017 у справі № 905/2198/17 залишити без змін. Крім того, в даному відзиві заявлено клопотання про розгляд справи № 905/2198/17 без участі представника Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації.

Однак, вказаний відзив не підписаний електронним цифровим підписом та не містить відомостей щодо направлення його оригіналу на юридичну адресу суду поштою.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

За приписами частини першої статті 6 та частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних; електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, у випадку не надсилання відповідачем-1 оригіналу даного відзиву до суду апеляційної інстанції для долучення до матеріалів справи його електронна копія буде повернута Донецькій обласній державній адміністрації, обласній військово-цивільній адміністрації без розгляду.

Станом на дату постановлення ухвали про призначення справи до розгляду письмових відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи № 905/2198/17 на адресу Донецького апеляційного господарського суду не надходило.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 905/2198/17 до розгляду на 18.04.2018 р. о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

2. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Будко Судді: Н.О. Мартюхіна Е.В. Сгара