Ухвала суду № 72795001, 12.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів справа № 16/137б/83б/22б

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1) про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мечникова, 81, корпус 20, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) вчинити дії, поданої в межах судової справи за заявоюБОРЖНИКА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» 14000, м. Чернігів, Київське шосе, 3про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: Баранов В.С. - предст. ліквідатора Ткачука О.В., дов. від 09.10.2017р.

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец-т відділу з питань банкрутства

В судовому засіданні 12.03.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Авраменка Віктора Анатолійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010р. у справі № 16/137б/83б в частині призначення Авраменка В.А. ліквідатором банкрута. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

28 квітня 2017 року, в межах справи про банкрутство ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», до господарського суду Чернігівської області надійшла скарга ліквідатора банкрута про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича передати ліквідатору ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» за актом приймання - передачі транспортний засіб банкрута, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2.

Скарга ліквідатора банкрута мотивована тим, що 25.06.2007р. між ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір застави № 49.12/05/3265/07 за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань товариства перед банком за Кредитним договором № 49.8.2/05/2007-К від 25.06.2007р. в заставу банку було передано, зокрема, автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2 на підставі Договору застави № 49.12/05/3265/07 від 25.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. за реєстраційним № 1490. Вказаний автомобіль є власністю ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС020521, виданим РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 23.06.2007р. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015р. у справі здійснено заміну кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк», якому за актом приймання - передачі було передано зазначений автомобіль. Ліквідатор банкрута звертався до ПАТ «Дельта Банк» з вимогами про повернення зазначеного автомобіля, проте банк так його і не повернув.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р., зобов'язано АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. вжити заходів до розшуку вищевказаного транспортного засобу банкрута та передати його ліквідатору банкрута за актом приймання - передачі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі № 16/137б/83б/22б скасовано в частині зобов'язання АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. передати транспортний засіб ліквідатору банкрута за актом приймання - передачі та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. залишено в силі.

Частково скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції вказав, що з матеріалів справи не вбачається та судами не встановлювалися обставини наявності/відсутності транспортного засобу у ПАТ «Дельта Банк», об'єктивна можливість виконання банком вимог ухвали суду щодо передання автомобіля марки HYUNDAI, модель SONATA ліквідатору банкрута.

03 січня 2018 року матеріали оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. по справі № 16/137б/83б/22б були повернуті до господарського суду Чернігівської області.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу скарги було визначено суддю А.С.Сидоренка для її розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.01.2018р., зокрема:

скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії прийнято до розгляду;

визначено здійснювати розгляд скарги за правилами загального позовного провадження;

розгляд скарги призначений в підготовчому судовому засіданні на 06.02.2018р.;

запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадирову В.В. в строк до 29.01.2018р. включно надати відзив на скаргу, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

запропоновано публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (голові комітету кредиторів) в строк до 29.01.2018р. включно надати пояснення на скаргу, зміст та порядок подання яких подання повинні відповідати ст. ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадиров В.В. та ПАТ «Укрсоцбанк» не скористалися своїм процесуальним правом на надання відзиву і пояснень на скаргу.

Натомість, у строк, встановлений судом в ухвалі про прийняття скарги ліквідатора до розгляду, ПАТ «Дельта Банк» надіслало суду відзив на скаргу зі змісту якого вбачається, що вимоги ліквідатора ним відхиляються повністю.

В обґрунтування своїх заперечень ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що ним був доведений факт неможливості передачі ліквідатору спірного майна (автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA, державний номер НОМЕР_2) у зв'язку з його відсутністю, а також факт вжиття всіх можливих заходів щодо його розшуку.

05 лютого 2018 року на електронну пошту господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення повноважного представника банкрута по скарзі, зі змісту яких вбачається, що останній наполягає на її задоволенні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2018р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.03.2018р.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадиров В.В. та ПАТ «Укрсоцбанк» не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. В обґрунтування даного клопотання кредитор вказує, що на 12.03.2018р. працівники Департаменту банкрутства мають інші призначені судові засідання та комітет кредиторів в інших містах України.

Представник ліквідатора заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним. Представник ГТУЮ у Чернігівській області відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки до клопотання ПАТ «Дельта Банк» не було додано доказів призначення на 12.03.2018р. судових засідань та зборів комітету кредиторів за участю ПАТ «Дельта Банк» в інших містах України, суд не вважає причини неявки кредитора в судове засідання поважними, а тому постановив в судовому засіданні протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання банку про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року між ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та ПАТ «Кредитпромбанк» укладено договір застави № 49.12/05/3265/07 за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» перед банком за кредитним договором № 49.8.2/05/2007-К від 25.06.2007р. останньому в заставу передано, зокрема, автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2 (транспортний засіб), на підставі Договору застави № 49.12/05/3265/07 від 25.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. за реєстраційним № 1490. Зазначений автомобіль є власністю ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС020521, виданим РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів, 23.06.2007р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2014р. по даній справі зобов'язано ПАТ «Кредитпромбанк» надати відомості про стан та умови зберігання транспортного засобу ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» автомобіля марки HYUNDAІ, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2.

ПАТ «Кредитпромбанк» листом від 08.08.2014р. № 4131/27-4284-19 повідомило ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», що вказаний автомобіль зберігається за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8 на підставі договору зберігання майна, укладеного банком з юридичною особою - зберігачем.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.10.2014р. по даній справі суд зобов'язав ПАТ «Кредитпромбанк» надати письмові пояснення щодо витребування ліквідатором заставного майна.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014р. по даній справі зобов'язано ПАТ «Кредитпромбанк» передати ліквідатору боржника за актом приймання - передачі транспортний засіб банкрута, а саме: автомобіль марки HYUNDAІ, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2.

01 серпня 2014 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) відповідно до якого на користь ПАТ «Дельта Банк» було передано право вимоги за кредитним договором № 49.8.2/05.2007-К від 25.06.2007р. та договором застави № 49.12/05/3265/07 від 25.06.2007р. Заставне майно, а саме автомобіль марки HYUNDAІ, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2, передано ПАТ «Дельта Банк» по Акту прийому - передачі від 26.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.01.2015р. по даній справі замінено кредитора по справі - ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» з включеними вимог до боржника у розмірі 90 626,12 грн., з яких 90 501,12 грн. забезпечені заставою, до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015р. по даній справі здійснено заміну боржника, визначеного в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014р. - ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015р. № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»), призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017р. № 619 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04 жовтня 2019 року. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кадирова Владислава Володимировича на два роки до 04 жовтня 2019 року.

Ліквідатор ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» неодноразово звертався до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою про передання вказаного вище транспортного засобу ліквідатору в семиденний строк з моменту отримання вимоги.

У відповідь представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю, виданою Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк», повідомив, що на даний час проводиться інвентаризація майна Банку, по закінченні якої, можливе узгодження питань із заставним майном.

Станом на день розгляду скарги транспортний засіб ліквідатору не повернуто, ухвала господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014р. виконана не була.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В той же час, як вбачається із пояснень ПАТ «Дельта Банк» (в т.ч. наданих під час нового розгляду скарги ліквідатора), банк не має можливості передати ліквідатору ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» транспортний засіб банкрута у зв'язку з його відсутністю.

Даний факт підтверджується заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Подільського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2017р. В цій заяві зазначається про те, що Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування внесеного в ЄРДР № 12016100070001492 від 26.06.2016р. за фактом службової недбалості начальника Управління примусового стягнення заборгованості Департаменту по роботі з проблемними активами АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 В заяві зазначено, що банком встановлено, що автомобіль марки HYUNDAІ, модель SONATA є дійсно заставним майном за кредитним договором, однак, заставне майно не виявлено. Відповідальна особа за зберігання ОСОБА_1 був звільнений, при звільненні переданий йому транспортний засіб не повернув банку.

За правилами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи те, що під час розгляду скарги ліквідатора банкрута був встановлений факт відсутності у володінні ПАТ «Дельта Банк» належного на праві власності ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» транспортного засобу, скарга ліквідатора задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду може бути виконане за умови наявності витребуваного транспортного засобу у заставодержателя, і в цьому разі права та законні інтереси банкрута будуть відновлені.

Також суд бере до уваги, що господарським судом Чернігівської області 27.10.2014р. вже було постановлено по даній справі ухвалу (з урахуванням ухвали від 20.08.2015р. по даній справі про заміну боржника), якою зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» передати ліквідатору боржника за актом приймання - передачі транспортний засіб банкрута, а саме: автомобіль марки HYUNDAІ, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2.

При цьому, представник ліквідатора в судовому засіданні пояснив, що дана ухвала виконана не була по причині відсутності у ПАТ «Дельта Банк» транспортного засобу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

за змістом ст. 1 Закону про банкрутство:

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку;

кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника …;

сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У відповідності з ст. ст. 22, 24 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладені положення Закону про банкрутство, учасниками ліквідаційної процедури являються учасники провадження у справі про банкрутство, які у відповідній процедурі мають права та/або несуть обов'язки, зокрема, під час продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство.

Одним із учасників ліквідаційної процедури являється кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).

Таким чином, у спірних правовідносинах учасником ліквідаційної процедури являється саме ПАТ «Дельта Банк» в якості кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Як було вказано вище, ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Однак, сам по собі факт прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб такого рішення не є підставою для припинення зобов'язань між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» чи заміни сторін у зобов'язанні.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

Відповідно до п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 48 та п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь - які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Враховуючи вищевикладене, слід зробити висновок, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадиров В.В. не є самостійним учасником ліквідаційної процедури ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», оскільки у спірних правовідносинах він лише здійснює повноваження органів управління ПАТ «Дельта Банк».

Дана обставина є додатковою підставою для відмови у задоволенні скарги ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018р.

Суддя А.С. Сидоренко