Ухвала суду № 72794898, 12.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

12.03.2018 Справа № 920/1232/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Резніченко О.Ю., Соп'яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача - Кононенко С.В. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1996), Грицик Г.О. (довіреність №765 від 04.12.2017), Шпаківський М.М. (довіреність № 385 від 06.07.2017)

відповідача 1 - Ромась І.М. (довіреність № 06.01-27/7 від 29.01.2018)

відповідача 2 - Литвиненко В.О. (довіреність № 7551 від 26.10.2015)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1232/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича, м. Суми

до 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми, 2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенко Віталієм Васильовичем, посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., недійсним з моменту його укладення та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенко В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2.

25.01.2018 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумську міську раду.

Також 25.01.2018 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів.

12.02.2018 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. № 1164 від 12.02.2018), у якій він просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013, про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 в м. Суми, вул. Харківська, 30/2 (підвал) площею 337,1 м2 Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича та скасувати наказ від 06.12.2013 № 09.01.- 09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвального нежитлового приміщення площею 324,0 м2 з уточненими даними БТІ. 2) визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенко Віталієм Васильовичем, і посвідчений 16.07.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Т.І. Нанка, недійсним з моменту його укладання.

12.02.2018 суд у відповідності з нормами ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017, перейшов на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відклав підготовче засідання на 12.03.2018, а також відклав розгляд поданих позивачем заяв та клопотань, в тому числі клопотання про залучення у справі відповідача (вх. № 196к від 25.01.2018) та клопотання про витребування доказів (№ 195к від 25.01.2018).

12.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи № 920/1232/16 та справи № 920/903/17 за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича до 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, 3) Сумська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали зазначене клопотання. Представники відповідачів, кожен окремо, заперечили проти клопотання позивача про об'єднання справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що підготовче засідання вже розпочато як у даній справі , так і у справі № 920/903/17, об'єднання їх в одне провадження не допускається.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, тобто об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. Зазначене право суд повинен використовувати в контексті загальних принципів судочинства, в тому числі, для забезпечення повного, всебічного та справедливого розгляду справи протягом розумного строку.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справах № 920/1232/16 та №920/903/17, суть позовних вимог та обсяг матеріалів зазначених справ, суд вважає, що їх об'єднання не сприятиме забезпеченню повного, всебічного та справедливого розгляду справи протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд не вбачає, як доцільності, так і законних підстав для об'єднання справ № 920/1232/16 та № 920/903/17 в одне провадження, а тому клопотання позивача підлягає залишенню без задоволення.

Також, 12.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке позивач обґрунтовує необхідністю першочергового вирішення, пов'язаною з даною, справи № 920/903/17.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали зазначене клопотання. Представники відповідачів, кожен окремо, заперечили проти клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

У провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/903/17 за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича до 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, 3) Сумська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу. Предметом позову у справі № 920/903/17 є визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 21.11.2013 про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 в м. Суми, вул. Харківська, 30/2 (підвал) площею 337,1 кв.м. фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича та скасування наказу від 06.12.2013 № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвального нежитлового приміщення площею 324,0 кв.м. з уточненими даними БТІ.

Предметом спору у даній справі - № 920/1232/16 є визнання договору купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенко Віталієм Васильовичем, посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., недійсним з моменту його укладення та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенко В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2.

Відтак, обидві справи є пов'язаними одним об'єктом нерухомого майна, що послідовно змінював свій правовий статус з орендованого комунального майна до майна приватної власності.

Враховуючи, хронологію та послідовність юридичних дій, в тому числі актів Сумської міської ради та її органів, що супроводжували зміну спірним об'єктом нерухомого майна свого правового статусу, предмет позову у справі № 920/903/17, ухвалене судом рішення по суті спору у справі № 920/903/17 матиме безпосередній вплив на розгляд позову у даній справі - № 920/1232/16.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення господарської справи № 920/903/17 існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/903/17.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ №920/1232/16 та № 920/903/17 позивачу відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі, в тому числі розгляд клопотання позивача (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумську міську раду, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018) - до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області №920/903/17.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя О.Ю.Резніченко

Суддя О.Ю.Соп'яненко