Ухвала суду № 72794293, 19.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2018р. Справа №905/63/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдинг 17", м.Славутич

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 528414,95 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Асатрян Є.М.-адвокат

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдинг 17", м.Славутич, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 528414,95 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 491634,00грн., 3% річних в сумі 8954,47 грн., інфляційні витрати в сумі 27826,48 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/63/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.02.2018р. об 11.45 год.

13.02.2018р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач згідно із ст.46 Господарського процесуального кодексу України збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення основного боргу в сумі 981552,00 грн., інфляції в сумі 65567,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 21579,85 грн. Крім цього, 13.02.2018р. позивачем надане клопотання про відкладення розгляду справи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У підготовче судове засідання 14.02.2018р. представник позивача не з'явився.

Відповідачем у засіданні 14.02.2018р. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з заявою позивача про збільшення позовних вимог. Крім цього, відповідачем надано відзив на позов.

У підготовче засідання 26.02.2018р. з'явився позивач, наполягав на задоволенні збільшених позовних вимог, надав документи, пов'язані з отриманням позивачем послуг адвоката. Відповідач в засідання 26.02.2018р. не з'явився. Ухвалою від 26.02.2018р. по справі №905/63/18 господарським судом закрите підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження у справі №905/63/18.

19.03.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 19.03.2018р. про закриття провадження по справі №905/63/18 та стягнення судових витрат з відповідача.

В обгрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на погашення відповідачем основного боргу за договором №029/877-17 від 28.03.2017р. в повному обсязі. Зокрема, згідно наданої позивачем банківської виписки від 16.03.2018р. відповідачем здійснено оплату 14.03.2018р. на суму 491634,00 грн. та 14.03.2018р. на суму 489918,00 грн.

Крім того, позивач у клопотанні від 19.03.2018р. заявив про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляції в сумі 65567,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 21579,85 грн.

У судовому засіданні 19.03.2018р. позивач підтримав заявлене клопотання від 19.03.2018р. про закриття провадження по справі №905/63/18.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як було встановлено вище, після відкриття провадження по справі №905/63/18 заявлена до стягнення сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми, беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 981552,00 грн., у зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, за приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляції в сумі 65567,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 21579,85 грн. не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.ст.191, 231 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій, роз'яснено останньому наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Як наслідок, провадження у справі в частині вимог про стягнення інфляції в сумі 65567,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 21579,85 грн. підлягає закриттю згідно п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, у тому числі й витрати позивача, пов'язані зі сплатою послуг адвоката, підлягають розподілу між сторонами пропорційно, враховуючи часткову відмову позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 191, п.п.2, 4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/63/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдинг 17", м.Славутич до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 981552,00 грн., інфляції в сумі 65567,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 21579,85 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", (84305, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 05763599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-трейдинг 17" (07101 Київська область, м.Славутич, Бєлгородський квартал, буд.3, офіс 7, рах.№26002043610287 у ПАТ "Приватбанк", МФО 335548, ЄДРПОУ 40468543) судовий збір в сумі 14748,05 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою вартості послуг адвоката в сумі 7021,44 грн.

Видати наказ.

В судовому засіданні 19.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина