
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19.03.2018м. ДніпроСправа № 904/6240/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форміка"
до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС"
Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 32 525,00 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 32 525,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.17р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідноого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направлено матеріали справи №904/6240/17.
Справа повернулася до суду без виконання експертизи, у зв'язку з невиконанням Відповідачем -1 вимог суду щодо оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи
Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.17р.
Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа повернулася до суду без виконання експертизи, у зв'язку з невиконанням Відповідачем -1 вимог суду щодо оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи, тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання відбудеться 17.04.2017 р. о 10:20год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. В підготовче засідання:
Відповідачеві -1 до 06.04.18р. надати відзив на позовну заяву, з урахуванням повідомлення експерта, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України.
Позивачеві до 12.04.18р. надати відповідь на відзив та пояснення, з урахуванням повідомлення експерта, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України
Відповідачеві -1 до 16.04.18р. надати заперечення на відповідь Позивача, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.Г. Юзіков
Судове рішення № 72794208, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6240/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: