Ухвала суду № 72794095, 15.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9910/17

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 952 725,60 грн. за договором №174 від 31.01.2014р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Мамалига З.І. дов.№10 від 04.01.2018р. представник

від відповідача: Алімагомедова Г.М. дов. №б/н від 09.01.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" про стягнення основного боргу у розмірі 710 314,75 грн., 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 174 від 31.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні 19.12.2017р. заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки Позивач звернувшись із позовною заявою 21.11.2017р. пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Позивач в підготовче судове засідання 18.01.2017р. не з'явився, подав відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки Відповідач недобросовісно виконував взяті на себе зобов'язання за договором №174 від 31.01.2014р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 710 314,75 грн., крім того, Відповідачем пропущений строк оплати за надані послуги, відповідно до вимог договору №174 від 31.01.2014р. Відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 37 953,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 204 457,83 грн.

Щодо застосування строків позовної давності та строку дії договору, Позивач зазначив, що договір №174 від 31.01.2014р. набирає чинності з 01.02.2014р. і діє до 31.12.2014р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

18.01.2018р. Представник Відповідача надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує в позові просить відмовити в повному обсязі.

06.02.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача надав заперечення на відповідь Позивача, в яких просить суд задовольнити клопотання про застосування строків позовної давності та в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018р. продовжено строк розгляду справи за ініціативою суду на 30 днів.

27.02.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача надав пояснення по справ та просить суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором №174 від 31.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також представник Відповідача надав заперечення на відповідь, в якій просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.03.2018р. представник Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з Відповідача за послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.02.2014р. по 30.09.2017р. станом на 01.03.2018р. до розміру основного боргу у сумі 708 666,01 грн. та зменшити нараховані 3% річних до 35 139,22 грн., зменшити нараховані втрати від інфляції до 165 250,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018 о 11:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота