Ухвала суду № 72794054, 15.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10035/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м.Запоріжжя

про розірвання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №866 від 11.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 866 від 11.04.2013 р. заборгованості у розмірі 227 248,11 грн., 3% річних у розмірі 19 233,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 91 047,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №866 від 11.04.2013 р., а саме порушення відповідачем строків оплати вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017р. порушено провадження по справі та справу призначено до розгляду в судове засідання на 21.12.2017р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017р. розгляд справи відкладено на 23.01.2018р. о 10:00.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (після набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд розпочав слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. відкладено розгляд справи на 08.02.2018 року 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.03.2018 о 11:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 об 11:00год.

14.03.2018р. від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у справі №904/10035/17 та розірвати з 20.10.2016р. Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №866 від 11.04.2013р. укладений між Приватним акціонерним товариством "ІнтерМікро Дельта, Інк" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в рамках справи №908/6185/15 господарським судом Запорізької області визнано банкрутом та 20.10.2016р. введена його ліквідаційна процедура. Порушення провадження у справі про банкрутство відбулося 05.01.2016р. відповідно до приписів ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" водночас з порушенням провадження у справі про банкрутство та був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Отже, Позивач за зустрічним позовом вважає, що спірний договір регулює господарську діяльність, яка має бути припинена з моменту визнання боржника банкрутом, тобто з 20.10.2016р.

Відновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що підстави даного позову остаточно були з'ясовані тільки після пояснень представника ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" безпосередньо у судовому засіданні

Щодо відстрочення сплати судового збору Позивач за зустрічним позовом зазначає, що процедура узгодження у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" є довготривалою, а подання зустрічної позовної заяви є необхідною до закінчення розгляду справи №904/10035/17, тому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина шоста статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зустрічна позовна заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" підлягає поверненню, оскільки подана з пропущенням встановленого строку, в силу того, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а саме: відповідно до вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017р. Відповідач повинен був надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, Позивач за зустрічною позовною заявою не скористався своїм правом та не подав зустрічний позов в строки викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання Позивача за зустрічною позовною заявою на поновлення пропущеного строку, з огляду на те, що підстави даного позову остаточно були з'ясовані тільки після пояснень представника ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви, не задовольняє клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення та повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота