Рішення № 72794047, 13.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10337/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

У справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НОВЕ ФЕРМЕРСТВО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департамент економіки, фінансів та міськ

про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська укладеним

Представники:

від позивача Пастернак В.В. довіреність №7/10-114 від 17.01.2018

від третьої особи Шевцова С.Є. довіреність №10/13-808 від 28.12.2017

від відповідача Волинець Т.В. довіреність №28/12-юр від 28.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нове Фермерство" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між позивачем в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та відповідачем в редакції запропонованій позивачем.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від обов'язку укласти з позивачем в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 справу №904/10337/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами огляду позовної заяви від 13.12.2017 за вих.№7/11-2225 ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено слухання на 09.01.2018.

Ухвалою від 14.12.2017 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 19.12.2017 господарський суд повідомив учасників процесу про набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України; призначення розгляду справи в підготовчому засіданні на 09.01.2018 за правилами загального позовного провадження.

04.01.2018 від позивача отримано заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 09.01.2018 відкладено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

06.02.2018 від відповідача отримано відзив.

06.02.2018 від третьої особи отримано письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 06.02.2018 відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2018.

12.02.2018 від відповідача отримано відзив (доповнення).

16.02.2018 від позивача отримано відповідь на відзив.

16.02.2018 від третьої особи отримано письмові пояснення на відзив.

Ухвалою від 19.02.2018 строк підготовчого судового провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 21.03.2018; підготовче засідання відкладено на 06.03.2018.

06.03.2018 від відповідача отримано додаткові письмові пояснення на відзив.

Ухвалою від 06.03.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018, учасники процесу підтримали обрані правові позиції.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі - третя особа) листом від 06.11.2017 №10/13-676 повідомив, що декларацією від 31.03.2015 №ДП143150900084 об'єкт: "Нове будівництво адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд по вул.Курсантскій, 1Б, (Самарський район) м.Дніпропетровськ" введений в експлуатацію.

В зазначеній декларації замовником об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нове Фермерство" (далі - відповідач).

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації (пункт 12) техніко-економічні показники об'єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) є наступними: літ.АЗ-2 - адміністративно-побутовий корпус; під АЗ-2 - підвал; аз - ґанок з дашком; аз1 - аз16 - приямки; літ. АИ-2 - будівля складу, під АИ-2 - підвал, літ.АИ1 - 1 - прибудова, літ.АИ11 - 1 - прибудова, АИ111 - 1 - навіс, аи1 - ґанок з дашком, аи11 - пандус, аи111 - сходи, аи1111 - 1 - вхід у підвал, №34 - ворота, 3 35 - огорожа, ІV - мостіння, навіс - літ.Б. Загальна площа будівлі введеної в експлуатацію складає 3675,3м2 .

Пунктом 14 декларації визначено основні показники потужності об'єкта.

До введення об'єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою (далі - позивач) та відповідачем не укладався.

Замовник будівництва не звертався до міської ради, до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладання відповідного договору. Обов'язок укладення спірного договору визначений статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вказує позивач, наявність декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2015 №ДП143150900084 виявлено в результаті позапланової ревізії від 19.06.2015 інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку залучення коштів замовників (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська та Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту від імені міської ради укладає департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в особі його керівника.

Третя особа є правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 №28/8.

23.11.2016 третя особа направила лист за вих.№10/15-14 від 23.11.2016 до відповідача з пропозицією сплатити кошти пайової участі.

Як вказує позивач, на попередній лист від 20.09.2016 №10/15-450 з пропозицією укладення договору пайової участі та сплати коштів відповідач відповів відмовою, мотивуючи своє рішення тим, що будівлі та споруди по вул.Курсантській, 1Б придбані ним у іншого підприємства.

За результатами аналізу чинного законодавства позивач дійшов висновку, що законодавець пов'язує сплату пайової участі з введенням об'єкту в експлуатацію.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Отже, невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 по справі №922/6409/15; від 30.11.2016 у справі №3-1323гс16; від 01.02.2017 у справі №3-1441гс16. А також постанова Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у справі №922/3133/14; від 20.04.2016 по справі №909/946/16; від 21.06.2016 у справі №922/6586/15; від 28.07.2016 по справі №909/1416/15.

Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов та повідомив наступне.

07.08.2012 Придніпровською товарною біржею були проведені торги, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" придбало у власність будівлю заводоуправління літ.АЗ-2 та будівлю їдальні літ.АИ-2 загальною площею відповідно 1093,9кв.м. та 1947кв.м., розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 1 (протокол №1).

08.08.2002 приватний нотаріус Якуба Ю.А. видав Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" свідоцтво про придбання приміщення з прилюдних торгів (аукціону), реєстровий номер 3991.

30.08.2002 Дніпропетровським МБТІ видано реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна №3013-50.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" здійснило переобладнання належного йому нерухомого майна.

04.07.2008 відповідач на підставі договору купівлі-продажу придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" - літ.АЗ-2 - адміністративно-побутовий корпус, під.АЗ-2 - підвал загальною площею 1078,8кв.м., аз - ґанок з дашком, аз1 - аз16 - приямки, літ.АИ-2 - будівля складу, під.АИ-2 - підвал, літ.АИ1 -1 - прибудова, літ.АИ2 -1 - прибудова загальною площею 2576,6кв.м., АИ3 - 1 - навіс, аи1 - ґанок з дашком, аи2 - пандус, аи3 - сходи, аи4 - 1 вхід у підвал, №34 - ворота, №35 - огорожа, IV - мостіння.

Вищезазначене нерухоме майно передано покупцю на підставі акту прийому-передачі.

16.07.2008 зазначений договір купівлі-продажу рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації "Левлекс" визнано дійсним та визнано за відповідачем право власності на спірне майно без акту вводу в експлуатацію.

Крім того, третейським судом встановлено, що будівництво та переобладнання будівель заводоуправління та їдальні здійснено саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" за належні йому кошти.

14.08.2008 на підставі рішення суду за відповідачем зареєстровано право власності, що підтверджується витягом №19892773.

11.12.2009 змінено нумерацію об'єкта нерухомого майна на "вул.Курсантська, 1Б", про що є відповідна відмітка на витязі.

07.10.2009 між відповідачем та позивачем укладено договір оренди землі, згідно пункту 5.1 якого визначено метою оренди - по фактичному розміщенню будівель заводоуправління та їдальні. Договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за №2726 та зареєстровано в ДЗК 13.10.2009 за №040910400765. Площа орендованої земельної ділянки становить 0,6429га, строк дії договору відповідно до пункту 3.1 до 19.09.2022.

Зазначене свідчить, що об'єкт нерухомого майна за адресою м.Дніпро, вул.Курсантська, 1Б реконструйовано та переобладнано не відповідачем, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д". За період його перебування у власності відповідача його технічні показники не змінилися, що підтверджується копією технічного паспорту.

Відповідач вважає, що у зв'язку з тим, що не оформляло будь-яких визначених законодавством дозволів на здійснення нового будівництва, не отримувало в установленому порядку земельних ділянок для забудови, не створювало нових об'єктів нерухомого майно не є забудовником в розмінні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, відповідач вважає, що величина пайової участі визначена всупереч вимогам закону. Розрахунок величини пайового внеску здійснено із загальної площі будівель, а не з урахуванням їх диференціації, функціонального призначення та участі у виробничих процесах.

На думку позивача, застосування позивачем при здійсненні розрахунку величини пайової участі зонального коефіцієнту у розмірі 0,1 є безпідставним.

Відповідач стверджує, що системний аналіз норм статей 10, 24-26, 28, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та установчих документів позивача і третьої особи свідчать про те, що владні (самоврядні) повноваження щодо укладання договорів пайової участі (внесків) замовників (забудовників) у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра, а також звернення до Господарського суду з цих питань відсутні у позивача.

На думку відповідача позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

1. відсутність у позивача права на подачу позову;

2. відсутність у відповідача статусу замовника/забудовника;

3. порушення порядку розрахунку величини пайового внеску в частині застосування коефіцієнтів та/або ставок без урахування функціонального призначення приміщень.

Третя особа скористалася правом на участь у судовому процесі та надала письмові пояснення в яких зазначено наступне.

Декларацією від 31.03.2015 №ДП143150900084 об'єкт: "Нове будівництво адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд" по вул.Курсантській, 1Б, загальною площею 3675,3кв.м., замовником якого є відповідач введено в експлуатацію.

Відповідачем порушено норми статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м.Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 №5/14.

Зазначений об'єкт введено в експлуатацію без укладання договору, чим призвели до недоотримання міським бюджетом коштів.

Листом від 30.07.2015 №10/15-572 фінансово-економічний департамент (правонаступником якого є департамент економіки, фінансів та міського бюджету міської ради) звертався до відповідача з проханням сплатити кошти пайової участі.

Листом від 20.09.2016 №10/15-450 відповідачу направлено для ознайомлення та підписання два примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Станом на час розгляду справи у суді договір не укладено, кошти пайової участі не сплачено.

Крім того, третя особа зазначає, що Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м.Дніпропетровська визначено, що у разі ненадання замовниками (забудовниками) документів, що містять інформацію про зональний коефіцієнт, який використовується для розрахунку плати за землю, у поточному році, його значення приймається у розмірі 1,0.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд дійшов наступних висновків.

В результаті позапланової ревізії від 19.06.2015 інспекторами Державної фінансової інспекції Дніпропетровській області окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, інспекторами Державної фінансової інспекції Дніпропетровській області за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 виявлено подання відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2013 за № ДП 143150900084 (нове будівництво адміністративно-побутового комплексу складського приміщення та споруд по вулиці Курсантській, 1Б (Самарський район) у місті Дніпропетровську, замовником якого є відповідач), без укладання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури, чим порушено статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що підтверджується відповідним актом №08-20/11 від 19.06.2015 (а.с. 156-158 том 1).

Відповідно до рішення міської ради від 29.07.2011 №5/14 величина пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра по зазначеному об'єкту становить 16000510,72грн.

Третя особа листом за вих.№10/15-450 від 20.09.2016 з доданим до нього проектом договору звернулася до відповідача з вимогою укласти спірний договір, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплатив кошти пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури у розмірі 1600051,72грн.

Листом за вих.№10/15-14 від 23.11.2016 третя особа в черговий раз звернулася до відповідача з пропозицією сплатити кошти пайової участі.

Однак, відповідач вимоги чинного законодавства не виконав, договір не уклав, грошові кошти не сплатив.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь - не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішенням Дніпровської міської ради від 21.03.2007 №6/11 затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 №5/14 Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська викладений в новій редакції та має назву: Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (Порядок №5/14).

Порядок №5/14 містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Вказаний Порядок був прийнятий та оприлюднений Дніпровською міською радою на виконання вимог статті 22 Закону України «Про інформацію» у встановленому порядку, а саме на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради (https:dniprorada.//gov.ua) та у газеті «Наше місто», тому відповідно до норм частини 1 статті 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Дніпро.

Відповідно до статті 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладено на підставі правового акта органу державної влади, органу місцевого самоврядування обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

За приписами статті 641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважає себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Згідно зі статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Істотними умовами договору пайової участі згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівниці об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами правилами.

Величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи із розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміні функціонального призначення тощо об'єктів (розділ 2 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, який є додатком до рішення міської ради від 29.07.2011 №5/14).

Об'єкт будівництва по вулиці Курсантська, 1Б у місті Дніпрі, замовником якого є відповідач, введено в експлуатацію згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП143150900084 від 31.03.2015.

До цієї дати відповідач не виконав покладеного на нього "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звертався до позивача з приводу укладення такого договору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. За приписами статті 187 цього ж Кодексу судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

При цьому, ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством.

Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між ДНІПРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) в особі ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ, ФІНАНСІВ ТА МІСЬКОГО БЮДЖЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 40506253) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ НОВЕ ФЕРМЕРСТВО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 35113717) в такій редакції:

ДОГОВІР №__

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська

м. Дніпро «___»__20__року

Дніпровська міська рада, в ocoбi департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в oco6i заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської мicької ради та Довіреності від 22.06.2016 зареєстрованої в peєcтpi за №919 (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Нове Фермерство», в oco6i директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, (далі - Забудовник), з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (зi змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровськоі мicькoї ради від 21.03.07 №6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» (зі змінами та доповненнями) уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з будівництвом адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд (фактичне розміщення) за адресою: вул.Курсантська, 1Б.

1.2 Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що вci умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток №1 до даного договору) становить 1 600 051,72 (Один мільйон шістсот тисяч п'ятдесят одна грн. 72 коп.) грн. (без ПДВ).

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської мicької ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м.Дніпро, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду мicькoгo бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно iз графіком (додаток №2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

МФО: 805012

Код ЄДРПОУ: 37988155

р/р: 31519921700002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Micькій раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням мicькoї ради від 21.03.07 №6/11 (зi змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у pозмipi подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6. Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Bci суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток №1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток №2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада Забудовник

пр. Д. Яворницького, буд. 75 вул. Курсантська, буд. 1Б

м. Дніпро м. Дніпро

Заступник міського голови з питань код ЄДРПОУ 35113717

діяльність виконавчих органів, р/р ____

директор департаменту економіки, банк ___

фінансів та міського бюджету МФО _______

тел. ____

_____ОСОБА_8 ___ОСОБА_9

М.П. М.П.

Додаток № 1

до договору №___

від ___

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпропетровська

Забудовник: ТОВ "Компанія Нове Фермерство"

Об'єкт: Будівництво адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд (фактичне розміщення)

Адреса: вул.Курсантська, 1Б

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створення потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Потужність об'єкта, для якого визначається величина пайової участі, кв. м.Зональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.1адміністративні, офісні будівлі (приміщення)675,91078,81729160,922матеріально-технічне постачання і збут (складські приміщення)338,02576,61870890,80 Всього: 1600051,72

Міська рада ТОВ "Компанія Нове Фермерство"

___ОСОБА_8 _____ ОСОБА_9

М.П. (підпис)

Додаток № 2

до договору № ____

від ____

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ "Компанія Нове Фермерство"

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпро у зв'язку з будівництвом адміністративно-побутового

комплексу, складського приміщення та споруд (фактичне розміщення)

за адресою: вул.Курсантська, 1Б

Сума Внеску, грн.Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладення договору, грн.1600051,721600051,72

Міська рада ТОВ "Компанія Нове Фермерство"

___ОСОБА_8 ___ОСОБА_9М.П. (підпис)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ НОВЕ ФЕРМЕРСТВО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 35113717) на користь ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) 1600,00грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2018.

Суддя І.В. Петренко