Ухвала суду № 72794007, 19.03.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" березня 2018 р. справа № 903/94/18 Господарський суд Волинської області в складі головуючого судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,

за участю представників сторін:

Сорока А.П. - представник ПрАТ "Волиньобленерго" (дов. від 02.01.2018р. №13/18)

ОСОБА_2 - адвокат, представник фізичної особи-підприємця Шпилюка В.М. (договір про надання правової допомоги від 07.03.2018р.)

розглянувши в судовому засіданні

заяву представника фізичної особи-підприємця Шпилюка В.М. адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Войціховського В.А. від розгляду справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго", м. Ковель

до відповідача: фізичної особи-підприємця Шпилюка Володимира Макаровича, с. Воля Ковельського району

про стягнення 974 730,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" звернулось до господарського суду з позовом №2-6/470 від 06.02.2018р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Шпилюка Володимира Макаровича 974 730,19 грн. вартості спожитої і не облікованої електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. позовну заяву ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" було передано на розгляд судді Войціховському В.А.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.02.2018р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2018р.

Пунктом 1 Рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. №75 "Про роз'яснення щодо наявності конфлікту інтересів" визначено, що при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року №36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Пунктом 4 зазначеного рішення також визначено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Беручи до уваги ту обставину, що близька особа судді Войціховського В.А. - рідна племінниця та одночасно його кума - Маркевич Ольга Степанівна працює на посаді начальника загально-правового відділу Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", суддею в судовому засіданні 19 березня 2018 року за участю представників сторін було здійснено розкриття відповідної інформації з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів.

За наслідками розкриття відповідної інформації представником відповідача - підприємця Шпилюка ВМ. адвокатом ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Войціховському В.А. від розгляду справи №903/94/18 (заява від 19.03.2018р.)

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Рада суддів України листом №9рс-438/17-вих. від 01.08.2017р. роз'яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги необхідність виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду першої інстанції та з метою забезпечення довіри до судової влади України, господарський суд вважає, що заява представника відповідача - підприємця Шпилюка ВМ. адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Войціховського В.А. від розгляду справи №903/94/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35-39 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України "Про запобігання корупції", Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016р. №75 "Про роз'яснення щодо наявності конфлікту інтересів", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Шпилюка В.М. адвоката ОСОБА_2 від 19.03.2018р. задовольнити.

2. Відвести суддю Войціховського В.А. від розгляду справи №903/94/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго", м. Ковель до відповідача: фізичної особи-підприємця Шпилюка Володимира Макаровича, с. Воля Ковельського району про стягнення 974 730,19 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В. А. Войціховський