Ухвала суду № 72792103, 15.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3454/18

н/п 1-кс/640/2173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна,-

встановив:

14.03.2018 о 18.24 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, кожне з яких погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в яких сторона обвинувачення просить:

І. накласти арешт у кримінальному провадженні № 22018220000000018 на вилучені 05.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, земельна ділянка із кадастровим номером 6310137200:02:023:0015, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети, а саме: агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей №273; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей № 644; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає форсунок, ГС-12, із номером для спарення деталей №35; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає форсунок, дренажного стоку, ГС-12, без номеру для спарення деталей; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: немає навісних агрегатів, із номером для спарення деталей №105; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей №555; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: не має навісних агрегатів, із номером для спарення деталей №856; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, ГС-12, із номером для спарення деталей №601; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, ГС-12, із номером для спарення деталей №915; агрегат типу «силова турбіна з редуктором обробки потужності двигуна ГТД-1250», без номерів; агрегат типу «двигун ГТД-1250», комплектний, із номером для спарення деталей №31; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: немає паливно-регулюючої апаратури, ГС-12, із номером для спарення деталей №227; предмети у вигляді воздуховодів від моторно-трансмісійного відділення (перехідники) – 4 штуки; предмети у вигляді частини перехідника воздуховода – 1 шт.; предмет у вигляді баку для танкової техніки – 1 шт.; предмети у вигляді підставки під двигун ГТД-1250 – 9 штук; агрегат типу «СГ-18-1С», що знаходиться у дерев’яних ящиках та у парафіновому папері (заводська упаковка) у кількості 5 шт. (№№ Т11ЛТ 8845, Ж10ЛТ 8556, Ж10ЛТ 8503, Ж05ЛТ 7784, Т10ЛТ 8810);

ІІ. накласти арешт у кримінальному провадженні № 22018220000000018 на вилучені 05.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, буд. літ. «Ж-1», яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети, а саме: предмети у вигляді «ЗИП комплект для танкового двигуна із маркуванням «98.065 сб», у кількості 100 шт.; предмети у вигляді «редуктор із вентилятором від двигуна ГТД-1250», у кількості 4 шт.; предмети у вигляді «коробки приводів із двигуна ГТД-1250», у кількості 10 шт.; предмети у вигляді «силова турбіна з редуктором відбору потужності двигуна ГТД-1250», у кількості 6 шт.; предмети у вигляді баків для мастила з танкового двигуна, у кількості 2 шт.; предмети у вигляді дренажного бачка для танкового двигуна, у кількості 2 шт.; системний блок у корпусі чорного кольору із написом «PGS Aero Cool», який є сервером; місцем зберігання арештованого майна, крім системного блоку в корпусі чорного кольору із написом «PGS Aero Cool», який є сервером, визначити ДП «Харківський бронетанковий завод» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222; місцем зберігання системного блоку в корпусі чорного кольору із написом «PGS Aero Cool», який є сервером, визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 вказані клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна об’єднані в одне провадження за № 640/3454/18-к н/п 1-кс/640/2173/18 (а.с 50).

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.03.2018 надійшло дві заяви від слідчого в ОВС СВ УСБУ Харківській області ОСОБА_1, в яких він просить провести розгляд клопотань про арешт майна без його участі через зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях (а.с. 51, 52).

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.03.2018 надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить клопотання слідчого щодо накладення арешту на вилучений під час обшуку 05.03.2018 сервер (системний блок) розглянути без його участі. Вважає клопотання необґрунтованим, у зв’язку з чим просить відмовити у його задоволенні (а.с. 53).

До канцелярії суду 15.03.2018 надійшло дві заяви від заступника командира військової частини А3074 начальника зберігання ОСОБА_4, в яких він просить розглянути клопотання про арешт майна, вилученого співробітниками СБУ під час обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168 (земельна ділянка), та за тією ж адресою у приміщенні літ. Ж1, без його участі. Просить при вирішенні питання повернути зазначене в клопотанні майно військовій частині А3074 (а.с. 54, 55).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як зазначено вище, до канцелярії суду 15.03.2018 надійшло дві заяви від заступника командира військової частини А3074 начальника зберігання ОСОБА_4, в яких він просив повернути вилучене під час проведення обшуків 05.03.2018 майно, зазначене у клопотаннях сторони обвинувачення військовій частині А3074.

Однак, в клопотаннях про арешт майна слідчим не зазначено власником майна, вилученого 05.03.2018 в ході обшуків за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168 (земельна ділянка), та за тією ж адресою у приміщенні літ. Ж1, військову частину А3074, представник якої звернувся до суду з вказаними заявами.

Отже, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо осіб, які вважають себе власниками майна, переліку таких осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Два клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.