Ухвала суду № 72791914, 15.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3581/15-ц

Провадження 2-п-7/18

ухвала

Іменем України

15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» - 3010 доларів США 56 центів заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» - 189806 грн. 48 коп., заборгованості за кредитним договором та судовий збір 2542 грн., 22 коп., а всього стягнуто 192348 грн. 70 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, та рішення прийнято однобоко на доказах наданих лише позивачем і що судом не були враховані здійснені відповідачем платежі. Також відповідач посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права щодо не застосування строків позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, що підтверджується конвертами повернутими за закінченням терміну зберігання. Оцінюючи посилання відповідача про не застосування строків позовної давності, та не врахування здійснених ним платежів, суд вважає, що такі посилання не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки таких клопотань відповідачем при розгляді справи не подавалось. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 02.12.2015 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: