Ухвала суду № 72791881, 12.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 362/2516/16-ц

Провадження 8-3/18

ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №362/2516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні Київської області про зобов’язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року у цивільній справі №362/2516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні Київської області про зобов’язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами, яку обгурнтовує тим, що 13.09.2016 року рішеням Васильківського районного суду Київської області відмовлено ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14.12.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.06.2017 року. Нововиявленою обставиною заявник вважає консультативний висновок спеціаліста №186 від 05.07.2016 року, яким за результатами лабораторного, функціонального, рентгеонологічного та інших спеціальних досліджень українського науково-дослідницького інститу соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України не встановлено у нього будь-яких психологічних розладів.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви з підстав вказаних у ній, підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14.12.2016 року ухвалою апеляційного суду Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року залишено без змін.

26.06.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14.12.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012р. "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", передбачений главою 4 розділу V ЦПК (в старій редакції) перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно до п. 3 Постанови: нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, так як консультативний висновок спеціаліста №186 від 05.07.2016р., як і додані медична довідка про проходження обов’язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 08.09.2009 року та довідка № 231 від 15.10.2014 року, вже оцінювалися судом під час постановлення рішення, а отже не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423, п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №362/2516/16-ц, відмовити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року в цивільній справі №362/2516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні Київської області про зобов’язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: