Постанова № 72790522, 12.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2018 р. Справа № 817/528/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування Акту №40 форми Нвс-5 розслідування випадку смерті її чоловіка, молодшого сержанта ОСОБА_4, який стався 20.08.2016 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, зобов'язання утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку у відповідності до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України. Позов мотивований тим, що нещасний випадок( смерть) ОСОБА_4 не є наслідком вчинених ним дій у стані алкогольного сп"яніння, а тому підстав для висновку про нескладання акту форми НПвс, відповідач не мав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Акт №40 форми Нвс-5 розслідування випадку смерті молодшого сержанта ОСОБА_4, що стався 20.08.2016 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Зобов'язано Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку, що стався з молодшим сержантом ОСОБА_4 у відповідності до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що розслідування проводилось виключно за фактом смерті, а не за фактом травмування, яке в свою чергу проводилось окремо Луцьким прикордонним загоном, а тому місцем нещасного випадку є лікарня, яке не підлягало огляду. Також вказує, що Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України в рамках розслідування нещасного випадку (смерті) військовослужбовця було вжито усіх заходів для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_4 За результатами розслідування було встановлено, що травмування сталося в позаслужбовий час, а тому травма була отримана не під час виконання обов'язків військової служби. Вказує, що підставою для висновку щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння, є повідомлення головного лікаря Зарічненської ЦРЛ від 25.08.2016 року №1343/01-11/16 на запит начальника відділу прикордонної служби "Вичівка", в якому однією з причини перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні та обстеженні вказано - алкогольна інтоксикація (клінічно). При цьому, відповідач посилається на те, що 14.04.2017 року було проведено повторне службове розслідування за наслідками якого комісія прийшла до аналогічних висновків.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними. Звертає увагу на те, що розслідування нещасного випадку проведено з порушенням Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у ній, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України ( Луцький прикордонний загін) за контрактом, який укладено 21 липня 2016 року до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про мобілізацію. (а.с.9) .

20.08.2016 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України 20.08.2016 року з ОСОБА_4 стався нещасний випадок (травмування).

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, досудовим розслідуванням у справі встановлено такі обставини :

19 серпня 2016 року близько 23год.30 хв. , ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні кафе-бару "Валентина" по вул.Центральній,57а в Зарічному Рівненської області.В ході словесного конфлікту ОСОБА_5, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4., не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг її передбачити, завдав одного удару рукою в обличчя ОСОБА_4, вивівши його з рівноваги, внаслідок чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об плоску поверхню керамічної підлоги, та отримвши від цього тілесні ушкодження у вигляді лінійно-завивистої наскрізної тріщини правої половини луски потиличної кістки,що поширилась на основу черепа у праву половину задньої черепної ямки, просторі крововиливи під м"яку мозкову оболонку, крапові крововиливи в сіру речовину півкуль мозку, рвано-забійну рану у тім"яно-потиличній жілянці голови з крововиливами у м"які тканини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження( за ознакою небезпеки для життя в момент отримання) і які перебувають в прямому причинному зв"язку з настанням смерті.

Згідно довідки, виданої Зарічненською центральною районною лікарнею, ОСОБА_4 був доставлений 20.08.2016 року біля 00:30 годин в приймальне відділення цього закладу та перебував на стаціонарному лікуванні по 21.08.2016 року з приводу : ЗЧМТ. Забій мозку. Підшкірна гематома лівого ока. Перелом кісток носа? Алкогольна інтоксикація (клінічно) (а.с.71).

23 серпня 2016 року у нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦМЛ настала смерть ОСОБА_4 від закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння і основи черепа, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під мозкові оболонки, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку та компресією.

По вказаному факту отриманої ОСОБА_4 травми було проведено службове розслідування на підставі наказу т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону "Про призначення службового розслідування" від 22.08.2016 року № 1307 -аг .

За висновком службового розслідування по факту отримання травми молодшим сержантом ОСОБА_4, затвердженого т.в. начальника Луцького прикордонного загону 30.08.2016 року, травмування сталося в неслужбовий час.

Водночас, розслідування нещасного випадку (смерті), що стався у Луцькому прикордонному загоні, було проведено Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби, про що було складено Акт розслідування випадку смерті форми №40 Нвс-5, який був затверджений 03.10.2016 року.

Згідно висновків вказаного акту, випадок смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 вважається таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби.

Крім того, за наслідками розслідування нещасного випадку (смерті), комісія, пославшись на довідку Зарічненської ЦРЛ від 25.08.2016 № 1343/01-11/16, прийняла рішення не складати акт форми НПвс, так як нещасний випадок (смерть) є наслідком вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з Актом № 40 форми Нвс-5, складеним відповідачем за наслідками розслідування нещасного випадку, позивач звернулася до суду з позовом у даній справі.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою;

5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби) встановлено Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199 (далі Інструкція).

Пунктом 8. Розділу ІІ Інструкції визначено, що комісія, яка проводить розслідування нещасного випадку зобов'язана: оглянути місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; з'ясувати обставини та причини нещасного випадку, чи не є нещасний випадок наслідком вчинення потерпілим дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю або самогубства; визначити, чи стався нещасний випадок з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби; установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці (якщо такі особи були), розробити заходи щодо запобігання таким нещасним випадкам.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування комісія зобов'язана скласти:

- акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі -

акт форми Нвс-5);

-акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадоксмерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби.

Пунктом 16 Розділу ІІ Інструкції визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби, у випадках, визначених частиною третьою статті 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ інструкції Акт форми Нвс-1 (або акт форми НПвс) не складається про нещасний випадок (випадок смерті), який є наслідком, зокрема :

вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння;

Про наявність підстав для нескладення акта форми Нвс-1 (або акта форми НПвс) обов'язково зазначається в акті форми Нвс-5 із посиланням на відповідні документи, які додаються до першого примірника акта форми Нвс-5.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем були дотримані вимоги Інструкції при розслідуванні нещасного випадку(смерті) ОСОБА_4

Суд першої інстанції правильно вказав у рішенні, що смерть ОСОБА_4 перебуває у причинно-наслідковому зв"язку саме з вчиненням щодо нього кримінально-карних дій ОСОБА_5, а саме, вбивства з необережності.

Проте, неспростованим залишається факт перебування ОСОБА_4 під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп"яніння.

Ця обставина, як зазначалось, підтверджена повідомленням Комунального закладу "Зарічненська ЦРЛ" про наявність у доставленогого 20.08.16р. до Зарічненської ЦРЛ ОСОБА_4 алкогольної інтоксикації.

Позивач, вказаний висновок не оспорювала.

За змістом обвинувального акту щодо ОСОБА_5, в кафе-барі "Валентина", де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19 серпня 2016 року близько опівночі, між ними виник словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_5 і вдарив ОСОБА_4 в обличчя.

Отже, досудовим слідством встановлено, що конфлікта ситуація була обопільною.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не повинен був враховувати повідомленням Комунального закладу "Зарічненська ЦРЛ"щодо стану , у якому перебував ОСОБА_4, є помилковими.

Згідно п.5 ч.1 Розділу 3 Інструкції до першого примірника акта форми Нвс-5 додається висновок закладу охорони здоров'я або експертної установи щодо наявності в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин (у разі потреби).

Тобто, додання вказаного висновку до першого примірника акта форми Нвс-5 не є обов'язковим .

Крім того, оскільки ОСОБА_4 помер внаслідок внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепа, крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку у лікарні, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 464 року від 24.08.2016 року, то відповідачем не було порушено вимоги п. 8 Інструкції щодо огляду місця події .

Згідно матеріалів справи, місце події, де стався нещасний випадок (травмування) з ОСОБА_4 -кафе-бар "Валентина", що знаходиться в смт. Зарічне , вул. Центральній,57, було оглянуто в ході розслідування нещасного випадку (травмування) проведеного у Луцькому прикордонному загоні.

Як вбачається з Акту розслідування випадку смерті, що стався 20.08.2016 року, відповідачем в ході розслідування нещасного випадку було дотримано також вимоги п.8 Інструкції щодо опитування свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; з'ясувати обставини та причини нещасного випадку, зокрема, відібрано пояснення від дружини ОСОБА_4- ОСОБА_3 щодо обставин нещасного випадку, витребувані відповідні документи із лікарні, які підтверджують факт смерті та причини її настання.

Таким чином, відповідачем під час розслідування нещасного випадку (смерті) ОСОБА_4 було вжито всі необхідні заходи для встановлення причин та обставин смерті, розслідування проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199.

Відповідачем в ході службового розслідування було перевірено всі обставини нещасного випадку, а встановленим обставинам надано належну правову оцінку.

В матеріалах справи відсутні достатні беззаперечні докази в обґрунтування протиправності оскаржуваного акту.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст. 317 КАС України є обовязковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування акту, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повне судове рішення складено "15" березня 2018 р.