Ухвала суду № 72790516, 16.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/1989/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вишар І.Ю. Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

16 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департамену патрульної поліції лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича про скасування постанови серії АР №602668 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Департаменту патрульної поліції, який не є стороною у справі.

Залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі регламентовано ст. ч. 2 ст. 49 КАС України.

Пунктом 2 статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, Департамент патрульної поліції подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена 19 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 березня 2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року лише 02 березня 2018 року, що підтверджується інформацією про відстеження поштових відправлень, розміщеної на офіційному веб-сайті Укрпошти (поштове відправлення №2105008894306).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення апелянту копії оскаржуваного рішення.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апелянт не мав об'єктивної можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, тому строк подачі скарги апелянт пропустив з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції.

2. Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року задовольнити.

3. Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі №127/1989/18.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департамену патрульної поліції лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії АР №602668 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

6. Запропонувати учасникам справи до 22 березня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.