Ухвала суду № 72790463, 15.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 577/4114/17Суддя-доповідач П’янова Я.В.УХВАЛА

15 березня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017р. по справі № 577/4114/17

за позовом ОСОБА_2

до Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2, позивач) звернувся з позовом до Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 2), в якому просив: визнати протиправними рішення та бездіяльність голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича при складенні довідки для перерахунку пенсії та відмові в задоволенні його вимог зобов'язати його скласти нову довідку, до складу якої включити: посадовий оклад та оклад за спеціальне звання відповідно до пункту 1 додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавку за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41% від посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавку за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 45% від посадового окладу та премії в розмірі 80%, а також надбавку за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавку за шкоду здоров'ю, заподіяну внаслідок ЛНА на ЧАЕС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині відмови в перерахунку йому пенсії за вислугу років, зобов'язавши відповідача нарахувати пенсію з урахуванням: посадового окладу та окладу за спеціальне звання відповідно до пункту 1 додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавку за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41% від посадового окладу, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавку за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 45% від посадового окладу та премії в розмірі 80%, а також надбавку за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавку за шкоду здоров'ю, заподіяну внаслідок ЛНА на ЧАЄС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Починаючи з 1 січня 2016 року з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, до складу якої включені: посадовий оклад та оклад за спеціальне звання відповідно до пункту І додатку № 7 та пункту 2 частини 2 додатку № 1 Постанови № 988 від 11 листопада 2015 р. «Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції», надбавка за вислугу років в розмірі 45 % від посадового окладу, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу, надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 41 % від посадового окладу, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від грошового утримання, надбавка за службу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 45% від посадового окладу та премія в розмірі 80%, а також надбавка за утримання дитини до 18 років в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та надбавка за шкоду здоров'ю, заподіяну внаслідок ЛНА на ЧАЄС в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії без обмеження граничного розміру. Допустити негайне виконання постанови суду щодо покладення обов'язку на першого відповідача складення нової довідки для перерахунку пенсії та направлення цієї довідки для негайного виконання другим відповідачем. Відносно другого відповідача допустити негайне виконання постанови суду в частині перерахунку пенсії в межах виплати за один місяць.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позовних вимог.

14.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про зупинення провадження, встановила наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом фізичної особи - пенсіонера органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ";

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича задовольнити та зупинити провадження у справі №577/4114/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 577/4114/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.