Ухвала суду № 72790228, 16.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1383/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Запотічного І. І. Сапіги В. П.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/2271/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ,що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900309907775, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 05 березня 2018 року.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Доводи апелянта полягають в тому, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування (крім випадків, визначених цим Законом) в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування витрат на оплату витрат виконавчого провадження для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із листом про здійснення оплати судового збору у справі №813/2271/17 у розмірі 2 400,00 гривень. Станом на день звернення апелянта із заявою про продовження процесуального строку на адресу Львівського управління не надходило платіжне доручення про сплату судового збору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу просить суд врахувати, що виділення відповідних коштів потребує певного часу, а Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в повній мірі фінансується з Державного бюджету. Відтак, з об'єктивних причин, відповідач позбавлений можливості вчасно виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі №876/1383/18 (№813/2271/17).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/2271/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. І. Запотічний В. П. Сапіга