Ухвала суду № 72790150, 16.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ №826/3459/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича Костири А.М. про відвід судді-доповідача Троян Н.М. у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 25.04.2016, просив:

1) визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11 лютого 2016 року №10711390028033849 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, код ЄДРПОУ 33074306);

2) зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 11 лютого 2016 року №10711390028033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 207-214 Том II, а.с. 75-76 Том III).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 166-170 Том III).

Після направлення справи на новий розгляд, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

02 червня 2017 року ухвалами КААС провадження у справі №826/3459/16 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року відкрито та справу призначено до розгляду на 15 червня 2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року заяву представника позивача про відвід суддів Кузьменка В. В., Степанюка А. Г. задоволено, справу 826/3459/16 передано на повторний перерозподіл за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Розпорядженням від 22 червня 2017 року № 520 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/3459/16 .

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді - Василенко Я.М. та Бужак Н.П.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року головуючого судді Троян Н.М. дану справу прийнято до свого провадження та призначено апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року (а.с. 48 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задоволено частково. Витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича належним чином завірені копії ліквідаційного балансу та звіту про проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп». В іншій частині клопотань - відмовлено. Провадження у справі зупинено до отримання судом витребовуваних документів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до отримання судом витребовуваних документів (а.с. 206-207 Том IV).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 замінено суддю Василенка Я.М. на суддю Твердохліб В.А. (а.с. 237 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року провадження у справі поновлено (а.с. 251-252 Том IV).

08 лютого 2018 року під час апеляційного розгляду справи оголошено перерву у справі до 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено задовольнити клопотання представника третьої особи - ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича - адвоката Костири А.М. та направити запит до ДП «Національні інформаційні судові системи», з метою отримання наступної інформації: чи наявні станом на 11 лютого 2016 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про відкрите виконавче провадження №49925639 та чи здійснювався державним реєстратором Ірпінського відділу юстиції Скоріною Оленою Миколаївною 11 лютого 2016 року запит до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код ЄДРПОУ 33074306) (а.с. 27, 34-35, 39 Том V), у зв'язку із чим, відкласти розгляд справи на 15 березня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 замінено суддю Твердохліб В.А. на суддю Сорочка Є.О. (а.с. 45 Том V).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 замінено суддю Бужак Н.П. на суддю Костюк Л.О. (а.с. 51 Том V).

15 березня 2018 року у судовому засіданні представником ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука О.М. Костирою А.М. подано заяву про відвід судді-доповідача Троян Н.М.

Вказана заява вмотивована тим, що тривалий час дана справа перебуває на розгляді в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Троян Н.М., що викликає об'єктивні сумніви у неупередженості та об'єктивності даної судді, а відтак, керуючись підпунктами 2 та 4 частини першої статті 36 та частинами першою та другою статті 39 КАС України, третя особа заявляє відвід судді Троян Н.М. та просить передати справу на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду в іншому складі.

В порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Ключковича В.Ю. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві позивача, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правову допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглянув справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Так, заява про відвід мотивована тим, що тривалий час дана справа перебуває на розгляді в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Троян Н.М., що викликає об'єктивні сумніви у неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів, а саме судді-доповідача Троян Н.М.

Однак, наведені представником ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Янчука Олександра Миколайовича Костирою А.М. у заяві про відвід судді-доповідача Троян Н.М. обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки за правилами ч.4 ст. 36 КАС України вказане не може бути підставою для відводу.

Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України для відводу судді-доповідача третьою особою не надано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді-доповідача Троян Н.М. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що справу №826/3459/16 головуючим суддею Троян Н.М. прийнято до свого провадження 23 червня 2017 року, а також зважаючи на неодноразову необхідність витребування документів для всебічного розгляду справи та у зв'язку з цим необхідність зупинення провадження, складність відповідної справи, витребування інформації за заявами учасників справи, у тому числі і представника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича Костири А.М. (заява від 08 лютого 2018 року, а.с.27 Том V), оцінюючи такі в сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, наведені третьою особою у заяві не можуть свідчити про наявність упередженості головуючого судді Троян Н.М. та її необ'єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заява представника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича Костири А.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича Костири А.М. про відвід судді-доповідача Троян Н.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Ключкович

16 березня 2018 року м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: