Ухвала суду № 72790089, 16.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8638/17

УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 826/8638/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 826/8638/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинний на момент прийняття рішення у справі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову суду першої інстанції представником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримано 20.12.2017 року. (зв. бік а.с. 53)

Апеляційну скаргу подано відповідачем 06 березня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку апелянт обґрунтовує тим, що у зв'язку з реорганізацією Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, кадровими змінами, неукомплектованістю штату, великим навантаженням та великим обсягом справ в юридичному відділі, фізично неможливе своєчасне опрацювання всього обсягу справ.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними з наступних підстав:

Як зазначалось вище, згідно розписки у матеріалах справи, копію постанови Управлінням отримано 20 грудня 2017 року, проте апеляційну скаргу подано аж майже через три місяці після отримання копії постанови.

Наведені доводи скаржника щодо значного навантаження управління у зв'язку з реорганізацією та розглядом великої кількості справ, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки є суб'єктом владних повноважень, який має діяти згідно норм законодавства, та своєчасно виконувати свої обов'язки.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, але заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначаємо наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим слід відмовити Відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом з вимогами немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 640,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 960,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.

Також, відповідно до ст. 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Щодо можливості підпису апеляційної скарги представником за копією довіреності, положення КАС не містять.

Апеляційна скарга подана представником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, яка навіть не засвідчена у встановленому законом порядку, оскільки засвідчена тією же ОСОБА_2, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 826/8638/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова

Головуючий суддя Карпушова О.В.