
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 366/3043/17
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Київський апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 960, 00 грн.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Так копію оскаржуваного рішення апелянту направлено 18 грудня 2017 року, а апеляційна скарга подана 10 січня 2018 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги є 04 січня 2018 року.
Вказаний строк обгрунтований п.п. 2 п. 1 Р. 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, відповідно до якого нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.
Відповідно до п. 2 Р. 2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останнім днем передачі поштової кореспонденції відповідачу є 22.12.2017 р., з огляду на що (з урахуванням святкових та вихідних днів), враховуючи десятиденний строк на оскарження судового рішення, відповідач повинен був до 05.01.2018 р. подати (направити) апеляційну скаргу. Однак скару подано 10.01.2018 р. Доказів отримання оскаржуваного рішення апелянтом не надано.
У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
Також апелянтом долучено до апеляційної скарги довіреність на Білохвост Л. І., яка не завірена належним чином.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції довідреності від 02.01.2018 р. № 13/12, завіреної належним чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Судове рішення № 72790082, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/3043/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: