Ухвала суду № 72790070, 15.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7917/16

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Грід Форс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Грід Форс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 24.02.2016 № 2 (реєстраційний номер 9023446306);

- вважати прийнятою та зареєстрованою податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2016 року, що було доставлено до Державної податкової служби України 16.05.2016 днем їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме: 16.05.2016;

- вважати прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем) та часом, коли вони були направленні до Державної фіскальної служби України приватним підприємством «Грід Форс» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 11.05.2016 № 37, яку було доставлено для реєстрації в ЄДРПН 11.05.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою Державна фіскальна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Із матеріалів справи (а. с. 89) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником Державної фіскальної служби України 10.02.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 20.02.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 12.12.2017 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 515, 80 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 11.01.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22.01.2018 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018, станом на 22.01.2018 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 в частині подання заяви про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом із тим, на виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018, апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що кошти на рахунку, призначеному для сплати судового збору відсутні.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги про відсутність коштів для сплати судового збору, відповідач не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини, у зв'язку із чим вказане клопотання є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Більше того, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 апелянту надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, то у суду відсутня можливість на продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Грід Форс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.