Ухвала суду № 72789689, 05.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7053/18

Провадження № 1-кс/761/4908/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Ставничого Н.В., прокурора Борисенко О. В., захисника Зоценко О.В. , перекладача Доквадзе Г. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Римаренка І.М., по кримінальному провадженні №12018100000000015 від 04.01.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимому,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Римаренка І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12018100000000015 від 04.01.2018.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 05.01.2018 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_13 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7, та заволоділи майном ОСОБА_7, чим спричинили останньому майнову шкоду приблизно на суму 53 700 грн. Далі зазначені особи незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належить її мешканцю ОСОБА_8 на приблизну суму 29650 грн. Разом з тим, слідчий вказує на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 05 березня 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування, у зв'язку з чим слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, звертаючи увагу суду на те, що більш м'які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Зоценко О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить зменьшити розмір застави .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100000000015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

05.01.2018 ОСОБА_4 затримано і доставлено до СУ ГУНП у м. Києві, де складено протокол затримання особи, а також повідомлено про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2018 включно.

Постановою прокуратури міста Києва від 26.02.2018 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

27.02.2018 р. повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05.01.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_9; протоколі допиту свідка ОСОБА_10; протоколі допиту свідка ОСОБА_11; протоколі допиту свідка ОСОБА_12; протоколі обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2018; протоколі обшук транспортного засобу марки «Мерседес Бенз GL 550» , д.н.з. НОМЕР_1 від 05.01.2018; заяві потерпілого; протоколі допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_4 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкцією найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров'я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою до ОСОБА_4

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження №12018100000000015 від 04.01.2018, продовжено постановою прокуратури м. Києва від 26.02.2018 р. до чотирьох місяців, тобто до 05.05.2018 р.

Крім того, частиною 3 статті 183 КПК передбачено обов'язок слідчого судді визначити розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК розмір застави, слідчий суддя вважає, що застава у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Римаренка І.М., по кримінальному провадженні №12018100000000015 від 04.01.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світлицька В.М.