Ухвала суду № 72789669, 02.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47099/17

Провадження № 2-а/761/458/2018

У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Екометал» про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Разом з тим, вивчивши поданий адміністративний позов, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Згідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 19 грудня 2017 року та просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС від 11 жовтня 2017 року у справі про порушення митних правил за №3429/20500/17 та постанову Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2017 року у справі про порушення митних правил за №3429/20500/17, при цьому, позивачем не додано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваних постанов, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Окрім цього, позивачем не надано суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про те, коли саме позивачем було отримано оскаржувані постанови, та у разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, та долучити до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Екометал» про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвалу оскарженню не підлягає

Суддя М.А. Рибак