Ухвала суду № 72789653, 21.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2- з/760/53/18

В справі № 760/4682/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Сташкова Анастасія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Черниш Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування квартири з незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним братом ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

-визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири від 07 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1849 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

Посилається на те, що позивач заперечує дійсність договору купівлі - продажу зазначеної квартири, та на сьогоднішній день існує велика ймовірність того, що вона може бути відчужена на користь третіх осіб, що може значно ускладнити виконання рішення.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору є визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири від 07 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована та прживає за адресою: АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: