Рішення № 72789605, 02.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2829/18

В справі № 760/18393/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богуш С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа: SchenkAir GmbH про зобов»язання виконати умови договору та стягнення пені, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить зобов'язати ПрАТ «СК «Провідна» виконати в натурі обов'язок щодо сплати страхового відшкодування, передбачений умовами Договору добровільного страхування подорожуючих за межами України №ТМ 0344722, а саме: сплатити (перерахувати) грошові кошти в розмірі 3 851, 68 Євро згідно Рахунку №3210002796 від 23 січня 2015 року на банківський рахунок «ShernkAirGmbH», а також стягнути з відповідача пеню у розмірі 20 526, 40 гр. на її користь.

Посилається в позові на те, що 09 січня 2015 року між нею та ПрАТ «СК «Провідна» був укладений Договір добровільного страхування подорожуючих за межами України №ТМ 0344722 строком дії з 12 січня 2015 року до 08 лютого 2015 року, за умовами якого сума страхування медичних витрат становить 30 000, 00 Євро та місцем дії Договору страхування є країни Європи, Балтики, СНД (крім України) та інші країни.

Під час перебування в Австрії на гірськолижному курорті Серфаус 18 січня 2015 року о 15:30 годин з нею стався страховий випадок, під час катання на санях вона впала та підвернула ліву ногу, внаслідок чого отримала серйозні травми, а саме вивих в суглобі Шопера, перелом таранної кістки, перелом латеральної щиколотки зліва.

Після отримання травми, вона та її чоловік зв'язалися з асистуючою компанією страховика та повідомили про настання страхового випадку та в подальшому погоджували з ними свої дії.

Зазначає, що в медпункті гірськолижного курорту «Медсерфаус» їй було надано невідкладну первинну медичну допомогу.

Відповідно до медичного висновку «Медсерфаус», клінічне обстеження пацієнтки було дуже ускладнене, а тому зважаючи на серйозну травму та сильний біль, лікар за медичними показаннями прийняв рішення про необхідність негайного транспортування пацієнтки на вертольоті до міста Імст в клініку «Медальп», про що нею було повідомлено асистуючи компанію.

Асистанс не заперечував проти такого транспортування та вказав на те, що потрібно подати страховику документи, що підтверджують необхідність транспортування саме вертольотом.

Послуги з її транспортування до клініки «Медальп» здійснювались компанією «ShernkAirGmbH» та відповідно до інвойсу від 23 січня 2015 року №3210002796 їй була надана послуга: рятувальна операція за допомогою гелікоптера вартістю 3 851, 68 Євро.

Усі документи, які підтверджують настання страхового випадку були надані як асистуючій компанії страховика, так і самому відповідачу.

Крім того, після повернення в Україну, страховій компанії було подано заяву про страхове відшкодування з вимогою здійснити виплату 1 911, 88 Євро, 4 960, 87 Євро за лікування перерахувати на рахунок клініки «Медальп», 3 851, 68 Євро на рахунок компанії «ShernkAirGmbH», яка надавала послуги з медичного транспортування.

Листом від 06 лютого 2015 року №17-10/1509 відповідач повідомив, що з 1 911, 88 Євро, витрачених нею, відповідно до п. 5.1.9 Договору страхування їй буде перераховано 500, 00 Євро, витрати на стаціонарне лікування будуть перераховані клініці «Медальп», а у перерахуванні коштів за послуги медичного транспортування на підставі п. 12.2.25 Договору страхування було відмовлено.

Така відмова мотивована тим, що відповідно до п. 12.2.25 Договору страхування не підлягають відшкодуванню витрати на транспортування застрахованої особи з одного медичного закладу до іншого без участі Асистансу або без попереднього погодження з Асистансом або Страховиком.

Вважаючи відмову відповідача незаконною, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заперечувала, посилаючись на те, що позивачем було порушено умови договору, оскільки після настання страхового випадку вона не повідомила страхову компанію або Асистанса про необхідність транспортування її до медичного закладу за допомогою гелікоптеру, а повідомив її чоловік вже після того, як її було траспортовано до клініки «Медальп».

Вважає це порушенням умов укладеного договору і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» визначає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

За правилами статті 979 ЦК та частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частина перша статті 9 вищезазначеного Закону передбачає, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Судом встановлено, що 9 січня 2015 року між сторонами був укладений Договір добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ 0344722, строком дії з 12 січня 2015 року до 8 лютого 2015 року.

Страхова сума за страхування медичних витрат становить 30 000 євро.

/ а. с. 11 - 25 /

Судом встановлено та не спростовується представником відповідача, 18 січня 2015 року близько 15 год. 30 хв. на курорті Серфаус в Австрії з позивачкою стався страховий випадок, а саме: під час катання на санях вона отримала травму ноги.

Відповідно до медичного висновку доктора ОСОБА_4 клініки «Медсерфаус» від 19 січня 2015 року позивачці у зв'язку з отриманим вивихом в суглобі Шопара, переломом таранної кістки, переломом латеральної щиколотки зліва у клініці «Медсерфаус» надавалася первинна медична допомога.

Зважаючи на серйозну травму і біль за медичними показаннями лікарі рекомендували транспортувати пацієнтку на вертольоті до м. Імст в клініку «Медалп».

Згідно з протоколом грошового розрахунку № R03-150060-01 виклик гелікоптера з метою транспортування позивачки прийнято 18 січня 2015 року о 16 год. 37 хв., місце виклику - Зерфаус мед., тривалість часу в польоті 39 хв. /а. с. 39-41/

Як вбачається з інвойсу № 3210002796 від 23 січня 2015 року компанії SchenkAir GmbH, вартість рятувальної операції за допомогою гелікоптера склала 3851,68 євро.

Згідно з довідкою клініки «Медалп» від 20 січня 2015 року та медичним висновком клініки «Медалп» від 20 січня 2015 року позивачка перебувала на лікуванні у зазначеній клініці з 18 по 20 січня 2015 року.

Під час травмування їй була надана оперативна допомога.

Відповідно до рахунку клініки «Медалп» від 20 січня 2015 року вартість наданих медичних послуг склала 4 960,87 євро.

З рахунку доктора ОСОБА_4 за виконані послуги № RE-2015-765 від 22 січня 2015 року позивачка оплатила безпосередні витрати на лікування у розмірі 1 911,88 євро.

/а. с. 28 - 29; 33-35; 44; 47; 53 - 55; 58; 151-152 /

27 січня 2015 року позивачка звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою № 2300069664 про виплату страхового відшкодування.

2 лютого 2015 року відповідачем був складений Страховий акт № 2300069664 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 9 198, 80 гр., що еквівалентно 500 євро, та у розмірі 540 грн (15%+7%+5% від страхової суми по страхуванню нещасного випадку) на загальну суму 9 738, 80 гр.

Дана сума була виплачена позивачці платіжним дорученням №0016202 від 17 квітня 2015 року.

24 лютого 2015 року на підставі п. 14.3.1 договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Провідна» прийняла рішення про оплату медичних послуг, наданих позивачці згідно з рахунком клініки «Медалп», на загальну суму 4 960,87 євро, що підтверджується страховим актом № 2 2300069664 від 24 лютого 2015 року.

30 березня 2015 року після отримання від ТОВ «Балт Асистанс» рахунку № 466 від 23 січня 2015 року, звіту про надані послуги та акта виконаних робіт за договором № 5289/14 від 1 липня 2014 року, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» перерахувала клініці «Медалп» за посередництвом асистуючої компанії 4 960,87 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 18 від 30 березня 2015 року.

/ а. с. 150; 153 - 160 /

Листом відповідача від 6 лютого 2015 року № 17-10/1509 позивачка була повідомлена про відмову в виплаті витрат на транспортування, оскільки відповідно до п. 12.2.25 Договору страхування не підлягають відшкодуванню витрати на транспортування застрахованої особи з одного медичного закладу до іншого без участі асистансу або без попереднього погодження з асистансом або страховиком, та відмовлено у перерахуванні коштів за послуги медичного транспортування.

/ а. с. 65 /

Відповідно до п. 10.1 укладеного між сторонами договору предметом договору страхування (об'єктом страхування) є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи, а саме: з оплатою вартості медичних послуг та інших послуг, наданих застрахованій особі, внаслідок розладу її здоров'я під час здійснення подорожі.

Відповідно до таблиці 1 договору до складу програми страхування «А» входять наступні опції (страхові ризики): стаціонарне лікування, амбулаторне лікування, невідкладна допомога, стоматологія (в межах 150 євро), невідкладна акушерська допомога, медичне транспортування, репатріація останків, позапланове повернення, телефонні переговори (в межах 50 євро).

Пункт 1.9 договору страхування передбачає, що асистансом (асистуючою компанією) є юридична або фізична особа, в тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, яка діє від імені та за дорученням страховика і координує дії страхувальника (застрахованої особи), та осіб, які надають послуги страхувальникові (застрахованій особі) в разі настання певних подій (страхових ризиків), передбачених договором страхування, організовує, контролює, оплачує надання таких послуг та виконує інші дії від імені та за дорученням страховика.

На підставі договору від 1 липня 2014 року № 5289/14, укладеного між Асистанською компанією ТОВ «Балт Асистанс» та ПАТ «Страхова компанія «Провідна», асистансом за умовами укладеного між сторонами Договору страхування виступала компанія ТОВ «Балт Асистанс».

/ а. с. 163 - 178 /

Відповідно до п. 11.2.6 Договору страхування опція «медичне транспортування» передбачає надання медико-транспортних послуг, а саме згідно п. 11.2.6.1. договору: евакуацію (транспортування) застрахованої особи з місця події до найближчого медичного закладу;

Згідно з п. 11.2.6.3. договору страхування рішення про необхідність і можливість транспортування застрахованої особи, а також про вибір засобу її здійснення, маршруту та кінцевого пункту доправлення приймає медичний заклад і лікар застрахованої особи разом із асистансом (страховиком) з урахуванням медичних показань.

Отже, саме лікар є особою, яка в подальшому відповідає за стан пацієнта та зокрема про правильний вибір його медичного транспортування і з урахуванням медичних показань.

Так, у медичному висновку від 15 січня 2015 року зазначено: «Зважаючи на серйозну травму і біль, за медичними показаннями лікарі рекомендували транспортувати пацієнтку на вертольоті до м. Імст в клініку «Медалп».

Таким чином, лікарі, які надавали первинну медичну допомогу, врахувавши складність травми та місце настання події, а саме: гірськолижний курорт на висоті 1400 м над рівнем моря, прийшли до однозначного висновку про транспортування потерпілої особи саме таким способом, а також про необхідність подальшого обстеження за допомогою КТ та МРТ.

Крім того, як вбачається з положень п. 11.2.6.4 договору страхування за необхідності надання медико -транспортних послуг, зазначених у попередніх пунктах цих умов страхування, залежно від стану здоров'я застрахованої особи, її транспортування організовується адекватним транспортним засобом, в тому числі засобом санітарної авіації.

Судом встановлено та не спростовано представником відповідача, що представник Асистанської компанії ТОВ «Балт Асистанс» жодним чином не заперечував проти медичного транспортування позивачки гелікоптером, витрати на яке покриваються Договором страхування, та вказав на необхідність надання Страховику документу, що підтверджує необхідність такого транспортування, тобто медичного висновку лікаря, який і повинен приймати відповідне рішення про доцільність транспортування особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача від виплати страхового відшкодування на користь компанії транспортувальника є такою, що не відповідає умовам укладеного між сторонами Договору, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими.

Що стосується решти вимог позивача,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

З точки зору закону визначальною ознакою зобов'язальних правовідносин є те, що сторонами зобов»язання є конкретно визначені особи: кредитор - особа, якій належить право вимоги, і боржник - особа, яка несе обов'язок, відповідний праву вимоги кредитора.

Судом встановлено, що обов»язок виплати суми, яка є предметом спору сторін,є обов»язком відповідача на користь 3-ї особи, а не позивача.

Витрати, які є предметом спору сторін, позивачем понесені не були і обов»язку їх виплати їй відповідач за умовами договору не має.

Виходячи з цих обставин, суд вважає безпідставними вимоги в частині стягнення пені на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 15, 16, 979, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" / 03049 м. Київ Повітрофлотський пр., 25, код ЄДРПОУ 23510137 / виконати умови Договору добровільного страхування подорожуючих за межами України ТМ 0344722 щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 3 851, 68 Євро відповідно до рахунку № 3210002796 від 23 січня 2015 року на банківський рахунок SchenkAir GmbH /Montafonerstraвe 29, A-6780 Schruns, Austria /.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 1 250, 23 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва