Рішення № 72788578, 05.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1709/18 Справа №754/12440/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № R52110216469B, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 193 700 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 10.05.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів, ОСОБА_2 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2. Виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань згідно Кредитного договору, забезпечено заставою автомобіля КІА OPTIMA, 2011 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1, відповідно до укладеного між Банком та ОСОБА_5 договору застави № R52110216469В від 10.05.2012 року. У зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 434897,63 грн. В подальшому, 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за Кредитним договором, а також набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2. Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 09.09.2015 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2. Однак в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що власником предмету застави є ОСОБА_3, та якого було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.05.2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. З урахуванням отриманих рішень суду, 06.09.2016 року позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання його передати позивачу предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. На виконання рішення суду 13.02.2017 року Селидівським міським судом Донецької області позивачу було видано виконавчий лист щодо зобов'язання ОСОБА_3 передати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2. Згідно повідомлення Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 22.04.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі даного повідомлення, позивач 19.05.2017 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про виправлення помилок при оформленні виконавчих листів. Однак ухвалою суду від 03.08.2017 року в задоволені заяви було відмовлено, а також містяться посилання про те, що станом на 22.06.2017 року заставний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_1. Оскільки, позивач є заставодержателем транспортного засобу, вимушений звернутися з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання передати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки з 27.11.2014 року та по теперішній час Державним підприємством «Укрпошта» усі поштові відправлення на територію Донецької та Луганської області, не приймаються поштою та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки з 27.11.2014 року та по теперішній час Державним підприємством «Укрпошта» усі поштові відправлення на територію Донецької та Луганської області, не приймаються поштою та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № R52110216469B, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 193 700 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 10.05.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. Надання кредитних коштів ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером № 52908 від 10.05.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів, ОСОБА_2 було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.04.2012 року, видане ВРЕВ № 1 м. Донецька УДАІ ГУ МВС в Донецькій області). Виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань згідно Кредитного договору, забезпечено заставою автомобіля КІА OPTIMA, 2011 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1, відповідно до укладеного між Банком та ОСОБА_5 договору застави № R52110216469В від 10.05.2012 року.

Відповідно до п. 5.2.4 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставлене майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення.

Оскільки, ОСОБА_5 не виконував своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів, у нього утворилась заборгованість у розмірі 434897,63 грн.

В подальшому, 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за Кредитним договором, а також набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»,09.09.2015 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2. Однак в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що власником предмету застави є ОСОБА_3, та якого було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.05.2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

З урахуванням отриманих рішень суду, 06.09.2016 року позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання його передати позивачу предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. На виконання рішення суду 13.02.2017 року Селидівським міським судом Донецької області позивачу було видано виконавчий лист щодо зобов'язання ОСОБА_3 передати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмет застави, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2.

Згідно повідомлення Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 22.04.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі даного повідомлення, позивач 19.05.2017 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про виправлення помилок при оформленні виконавчих листів. Однак ухвалою суду від 03.08.2017 року в задоволені заяви було відмовлено, а також містяться посилання про те, що станом на 22.06.2017 року заставний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору застави, ОСОБА_2 зобов'язаний був не відчужувати предмет застави, не передавати у наступну заставу та іншим чином не розпоряджатися предметом застави без письмової згоди позивача, а у разі знищення або пошкодження предмета застави надати в заставу інше майно також виду на ту саму, або більшу вартість, або виконати дострокового зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.7 Договору застави, ОСОБА_2 зобов'язаний повідомляти Заставодержателя про місцезнаходження предмета застави, зміну місця його зберігання.

Відповідно до п. 9.5 Договору застави, цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. У разі часткового виконання зобов'язань за Кредитним договором та у разі внесення змін до Кредитного договору, застава зберігається в повному обсязі і діє до повного виконання зобов'язань.

Згідно до п. 9.10 Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно із цим договором у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Статтею 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається у порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. підтверджує той факт, що первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «ВТБ Банк» на позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відносно автотранспортного засобу , що є забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2, а саме автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 512, 514, 589, 590, 591,610, 612 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Законом України "Про заставу", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки - КІА, модель - OPTIMA, тип - легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 НОМЕР_2, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: