Ухвала суду № 72788460, 16.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/436/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 21 лютого 2018 року (а.с.128 т.4) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив ухвалу судді скасувати і закрити провадження у справі.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим.

За змістом п.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, в редакції Закону № 2453-VI від 7 липня 2010 року, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена судом без його участі, на адресу ОСОБА_1 не надсилалсь, та ознайомився він з текстом ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 лютого 2018 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали, яку оскаржує ОСОБА_1, була направлена останньому 19 червня 2017 року (а.с.192 т.1) та отримана ним особисто 18 липня 2017 року про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1710001445457 (а.с.30 т.3).

Згідно з п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 21 лютого 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), а саме через вісім місяців після проголошення ухвали, і особою, яка подає дану апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_1, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді та якщо вказані в заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко