Постанова № 72788377, 26.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/160/18

провадження № 3/753/454/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Володар - Роз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, юридична адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 3 січня 2018 року № 4 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Володар - Роз», за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, вчинила правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України № 996- ХIV, (С) БО 16 «Витрати»), чим занижено податок на прибуток всього у сумі 102784 грн., а також, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних із загальною сумою податку на додану вартість в розмірі 1050 грн. на термін до 15 календарних днів; що відображено в акті перевірки від 11.12.2017 № 541/26-15-14-01-01/21701113.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 3 січня 2018 року, акті про результати документальної планової виїзної перевірки № 541/26-15-14-01-01/21701113 від 11 грудня 2017 року, наказом по особовому складу про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера, довідкою про дохід за період з 01.06.2017р. по 30.11.2017р.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Володар - Роз», допустила порушення встановленого законом порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя