Вирок № 72787526, 16.03.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/31/18 Справа № 734/36/17

В И Р О К

іменем України

16 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Розенко Д.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 20 липня 2016 року близько 16 год. 19 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «VІРЕR» без державного номерного знаку, перевозячи ОСОБА_2 по м. Остер Козелецького району Чернігівської області наближаючись в ході руху по вулиці 1-го Травня в м. Остер Козелецького району Чернігівської області зі сторони вулиці ОСОБА_5 в напрямку вулиці Гагаріна до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вулицею 8-го Березня, у порушення вимог п. 2.3 (б) – (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 (а) – (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин), п. 16.3 – (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів) та п. 16.11 – (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), а також дорожнього знаку 2.1. – («Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 – транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі) Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР) ОСОБА_3 проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміни, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з урахуванням дорожньої обстановки при проїзді нерегульованого перехрестя, внаслідок чого не впорався з керуванням мотоцикла, здійснив виїзд на прехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, який рухався по вулиці 8-го Березня в напрямку від вулиці Незалежності до вулиці Фрунзе в м. Остер Козелецького району Чернігівської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2016 № 918 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з преломом кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток носа та зовнішньої стінки правої очниці, забиття головного мозку, посттравматичної нейропатії, часткової офтальмоплегії правого ока, забійної рани лоно-скроневої ділянки справа, підшкірних гематом лівого стегна, правого плеча, поверхневих саден правих верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.3 (б), 2.9 (а), 16.3 та 16.11 ПДР, а також дорожнього знаку 2.1 стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково, та дав показання, що частково визнає вину в тому, що скоїв ДТП за своєї особистої неуважності і від цього постраждав його товариш, а він не згоден з результатами висновку на стан сп’яніння. Того дня після добового чергування вони святкували день народження Остапенка на березі річки Остер. Він там був на своєму мотоциклі «Вайпер» і вжив всього дві пляшки по 0,5 літра кожна слабоалкогольного напою, так-як йому ще було потрібно їздити у своїх справах. Потім вони з потерпілим їхали на мотоциклі. Самого ДТП він не пам’ятає, так-як отримав травму. В лікарні йому показували показники Драгера на стан його сп’яніння, але він не пам’ятає які там були цифри. Він з лікарні не тікав. Його відпустили і так, як він себе погано почував то поїхав до дому. Просить суд не позбавлять його права керування, так-як він на даний час постійно їздить на своєму автомобілі в село до матері, яка живе сама і потребує допомоги і він їй привозить ліки та продукти і допомагає по господарству, більше ніхто їй не допомагає. В скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що після зміни він разом з обвинуваченим були на святкуванні дня народження Остапенка. Святкували біля м. Остер на березі річки. ОСОБА_3 випив на святкуванні десь дві пляшки слабоалкогольного напою. Після обід йому було потрібно їхати на автобус і він тільки останнє, що пам’ятає так це те, що ОСОБА_3 його віз на мотоциклі. Він претензій до обвинуваченого не має та просить суд його не позбавляти волі та права керування.

Згідно рапорту чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20.07.2016 зареєстрованим в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козелецького ВП за № 4153 - 20.07.2016 о 16:21:11 год. на службу 102 надійшло анонімне повідомлення, що 20.07.2016 о 16:19:00 год. за адресою м. Остер Козелецького району Чернігівської області на перехресті вулиць 1-го Травня та 8-го березня трапилася ДТП з потерпілими.

Згідно рапорту чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20.07.2016 зареєстрованим в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козелецького ВП за № 4155 - 20.07.2016 о 17:15 год. до чергової частини Козелецького ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри Козелецької ЦРЛ про те, що КШМД після ДТП з м. Остер доставлено постраждалого з діагнозом струс головного мозку, рвана рана правої кроневої ділянки, підшкірна гематома лівого стегна, ушиблина рана правої стопи. Стан тяжкий.

Згідно рапорту чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20.07.2016 зареєстрованим в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козелецького ВП за № 4158 - 20.07.2016 о 18:45 год. до чергової частини Козелецького ВП надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Козелецької ЦРЛ Патук про те, що КШМД після ДТП з м. Остер доставлено громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом різані рани обличчя, ЗЧМТ. Знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 20.07.2016 - місцем проведення огляду та ДТП є м. Остер Козелецького району Чернігівської області, нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць 1-го Травня та 8-го Березня. Вид події – зіткнення транспортних засобів. По вул. 1-го Травня з обох сторін дорожній знак «Уступи дорогу». На місці події знаходяться два транспортних засоби – автомобіль марки «ЗІЛ-4331» державний номерний знак СВ 1439 та мотоцикл марки «VІРЕR» без державного номерного знаку. На транспортному засобі автомобілі марки «ЗІЛ-4331» державний номерний знак СВ 1439 маються пошкодження у вигляді: подряпина на зовнішній стороні диска лівого переднього колеса та слід тертя на зовнішній стороні шини того ж колеса; деформація переднього лівого крила біля підніжки кабіни. На транспортному засобі мотоцикл марки «VІРЕR» без державного номерного знаку маються пошкодження у вигляді: деформація переднього крила, передньої вилки, пробиття передньої шини, розбиття передньої фари та правого показчика повороту, розбиття заднього повторювача, відсутня задня фара-стоп. У транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ-4331» державний номерний знак СВ 1439 гальмова система в справному стані, в т. ч. і стоянкове гальмо, рульове керування в справному стані. У транспортного засобу мотоцикл марки «VІРЕR» без державного номерного знаку задні гальма в справному стані, передні в неробочому стані, пошкоджена гальмівна ручка, деформація передньої вилки, переднє колесо без тиску. Обидва транспортні засоби залишили сліди гальмування. На дорожньому покритті мається пляма бурого кольору залишена потерпілим. На місці події маються уламки поворотника мотоциклу марки «VІРЕR» без державного номерного знаку. На місці ДТП слідів контактної взаємодії ТЗ з навколишніми об'єктами, предметами не виявлено. До протоколу додається детальна схема місця ДТП

Згідно висновку медичного огляду № 21 від 18 год. 15 хв. 20.07.2016 відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, 1,83 проміле.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.07.2016 - обстеження місця ДТП проводилося у проміжок часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 10 хв. 20.07.2016 - на момент огляду дорожні роботи не проводилися, покриття проїжджої частини сухе, знаходиться в задовільному стані, дорожні знаки з дислокацією в задовільному стані, дорожня розмітка відсутня, інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки на момент огляду відсутні, останні заходи щодо прибирання проїжджої частини здійснювалися 18.07.2016 о 15 год. 00 хв. з використанням підручних засобів. За результатами обстеження ділянку визнано пригодною до експлуатації.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2016 № 918 - потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з преломом кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток носа та зовнішньої стінки правої очниці, забиття головного мозку, посттравматичної нейропатії, часткової офтальмоплегії правого ока, забійної рани лоно-скроневої ділянки справа, підшкірних гематом лівого стегна, правого плеча, поверхневих саден правих верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Згідно висновку експерта № 501 від 21.11.2016 (дослідження технічного стану транспортного засобу мотоцикла марки «VІРЕR» без державного номерного знаку) - система рульового керування мотоциклу «Вайпер», на момент дослідження знаходилась в працездатному стані і виконує свої функції. Робоча гальмівна система мотоциклу «Вайпер» на момент дослідження знаходилась в працездатному стані, в якій відсутні несправності, які могли б впливати на показники основних вихідних параметрів і вона виконує свою функцію по зниженню швидкості мотоциклу з задовільною ефективністю.

Згідно висновку експерта № 475 від 17.11.2016 (дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ-4331» державний номерний знак СВ 1439) - на момент проведення експертного огляду система рульового керування автомобіля НОМЕР_2, знаходилась в працездатному стані, в якій відсутні несправності, що могли б впливати на її основні вихідні параметри. На момент проведення експертного огляду система робочого гальма автомобіля НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному, але в працездатному стані і виконує свою функцію по зниженню швидкості руху автомобіля з задовільною ефективністю. Несправність системи робочого гальма полягає в порушенні герметичності пневмосистеми у місці приєднання трубопроводу пневмосистеми до корпусу запобіжника від замерзання конденсату. Несправність виникла задовго до моменту ДТП, але встановити конкретний час порушення герметичності пневмосистеми, із-за відсутності науково обгрунтованих методик, експертним шляхом не є можливим. Під час роботи двигуна компресор забезпечує робочий тиск у пневмосистемі. Система рульового керування автомобіля НОМЕР_2, на момент проведення огляду знаходилась в працездатному стані, ва якій відсутні несправності, що могли б впливати на її основні вихідні параметри. Система робочого гальма автомобіля НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному, але в працездатному стані. Несправність системи робочого гальма водій міг виявити до ДТП під час щоденної перевірки технічного стану автомобіля перед виїздом.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 за участю свідка ОСОБА_6 з фототаблицею до нього - свідок ОСОБА_6 повідомив та вказав на місці події, що 20.07.2016 близько 15 год. 30 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 у м. Остер по вул. 8-го Березня зі швидкістю близько 40 км/год, доїжджаючи до перехрестя вул. 8-го Березня та 1-го Травня з лівої сторони перехрестя на головну дорогу по якій рухався на своєму автомобілі «вискочив» мотоцикл та вдарив його автомобіль у лівий бік, а саме переднє ліве колесо та крило. Після удару він одразу вийшов та побачив мотоцикл марки «Вайпер» сіро-металічного кольору та двох чоловіків.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 476 від 28.11.2016 - первинний контакт відбувся між лівим переднім крилом автомобілю НОМЕР_3, на відстані близько 30 см від нижнього краю крила і на відстані близько 5 см від вертикалі місця розташування передньої частини лівої підніжки кабіни, та фарою головного світла і правим пером вилки переднього колеса мотоциклу «VІРЕR» без номерного знаку. Кут між повздовжньою віссю автомобіля НОМЕР_3 і повздовжньою віссю мотоциклу «VІРЕR» становить близько 270 градусів+_5 градусів. З урахуванням наданої на дослідження схеми до протоколу огляду місця ДТП від 20.07.2016 встановлено, що місцем зіткнення є місце розташування об'єкту – «4» - «уламки скла поворотника мотоцикла та подряпини на асфальті» в сукупності з місцем розташування мотоциклу. Відсутність розмірних параметрів місця розташування об'єкту – «4», - «уламки скла поворотника мотоцикла та подряпини на асфальті» відносно границь перехрестя та відносно будь-яких двох стаціонарних об'єктів не дає можливості, більш конкретно, в розмірних параметрах, встановити місце зіткнення транспортних засобів експертним шляхом.

Згідно висновку судової експертизи обставин та механізму ДТП № 645 від 21.12.2016 - в даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій ОСОБА_3, керуючи мотоциклом «VІРЕR», під час проїзду перехрестя вулиць 1 Травня та 8 Березня м. Остер повинен був дати дорогу автомобілю «ЗИЛ-4331» д.н.з. СВ 1439 під керуванням ОСОБА_6, тобто діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди вказаних у постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору в діях водія мотоцикла «VІРЕR» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди вказаних у постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору в діях водія мотоцикла «VІРЕR» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, яка перебуває в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспотної пригоди.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченому, суд відносить те, що він в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити основне покарання підсудному, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме покарання у виді позбавлення волі визначеного санкцією ч.2 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Що стосується додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, то з врахуванням вказаної вище пом’якшуючої обставини та з врахуванням, що обвинувачений раніше ні до адміністративної ні кримінальної відповідальності не притягувався, скоєний ним злочин не є умисним, а також беручи до уваги позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого права керування, суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання визначену ст. 286 ч.2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 7350,86 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- зняти арешт з автомобіля НОМЕР_4, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 та залишити в його розпорядженні як законного власника - після набрання вироком законної сили;

- зняти арешт з мотоцикла марки «VІРЕR» без номерного знаку, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 та залишити в його розпорядженні як законного власника - після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 7350,86 грн. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя Козелецького

районного суду ОСОБА_9