Рішення № 72787290, 07.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1389/18

Провадження № 2/727/618/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за надані жилого-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані жилого-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в червні 2017 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з відповідачки. Шевченківський районний суд ухвалою від 08 вересня 2017 року відмовив у прийнятті заяви.

Зазначає, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 224/20, опалювальною площею 48,90 кв.м. Між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особовий рахунок №39441 для проведення розрахунків.

Розрахунки проводилися згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014 року та №146 від 17.10.2014 року, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 року та №1171 від 31.03.2015 року, №969 від 09.06.2016 року. Величина тарифу та його зміни доводились до споживачів регулярно і своєчасно.

У відповідності до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 64,67,156,162 ЖК України споживач зобов’язаний щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за послуги з централізованого опалення його квартири.

Теплова енергія надавалась відповідачці протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках, за що вона зобов’язана своєчасно вносити плату.

Неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 15195,41 грн., тому просить стягнути з відповідачки на свою користь цю суму заборгованості, а також втрати від інфляційних процесів в сумі 2247 грн. 24 коп., три відсотки річних в сумі – 486 грн. 79 коп. та судовий збір 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення у справі заочного рішення, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межахзаявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Головна, 224/20, опалювальною площею 48,90 кв.м. Між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особовий рахунок №39441 для проведення розрахунків. Від послуг відповідачка не відмовилися і прилади ценралізованого опалення не відключила.

Позивачем МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно договору надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачки протягом опалювального періоду кожного року, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком.

Розрахунки проводилися згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014 року та №146 від 17.10.2014 року, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 року та №1171 від 31.03.2015 року, №969 від 09.06.2016 року. Величина тарифу та його зміни доводились до споживачів регулярно і своєчасно.

У відповідності до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 64,67,156,162 ЖК України споживач зобов’язаний щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за послуги з централізованого опалення його квартири.

Відповідачка зобов’язана була щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 15195,41 грн., яку відповідачка в добровільному в добровільному порядку не погасила.

Також, у відповідності до ст. 625 ч. 2 ЦК України, суд вважає, що відповідачка зобов’язана сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, що згідно розрахунків інфляційні складають – 2247 грн. 27 коп. та 3% річних – 486 грн. 79 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 19, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» код ЄДРПОУ 34519280 на р/р 26034301013094 в філії ЧО АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 15195,41 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» 2247 грн. 24 коп. - втрат від інфляційних процесів; 486 грн. 79 коп. – 3% відсотки річних та 1762 грн. 00 коп. судового збору на р/р 26002300013094 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Семенко О.В.