Ухвала суду № 72785983, 16.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Київ№ 826/13636/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк акціонерний банк" Славкіної М.А. провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 прийнято до розгляду вказану адміністративну справу, а також призначено до судового розгляду.

13.02.2018 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, позивач та відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Водночас, позивач не просила вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

3. Закрити провадження у справі № 826/13636/15.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко