Ухвала суду № 72785979, 01.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/7864/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудь Галини Олександрівни, за участю третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» (далі - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудь Галини Олександрівни (далі - відповідач), третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус» (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33043596 від 20.12.2016 року про право власності на об'єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні 13.02.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо підтвердження повноважень представника позивача.

Так, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 16.01.2018 року, видана на ім'я ОСОБА_2, терміном на один рік та підписана засновником ТОВ "Градострой" ОСОБА_3

Однак жодного документу на підтвердження повноважень засновника підприємства на видачу такої довіреності ОСОБА_2 не надано.

Водночас, представник посилався на наявність у матеріалах справи належним чином завіреної довіреності від 03.11.2016 року, виданої за підписом директора підприємства Красюка О.І.

Судом встановлено, що довіреність від 03.11.2016 року, видана на ім'я ОСОБА_2 терміном на 1 рік та на час розгляду справи є нечинною.

Згідно частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частина третя вказаної статті вказує на те, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У судове засідання 01.03.2018 року, представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача не прибув в судове засідання без поважних причин, та не надав витребуваних судом документів на підтвердження своїх повноважень, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой».

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов