Ухвала суду № 72785737, 15.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 березня 2018 року м. Київ № 826/16549/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Шелемехи В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.03.2018 до канцелярії суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи тим, що Постановою Кабінету Міністрів від 29.03.2017 № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» та наказом Пенсійного фонду України від 05.04.2017 №75 «Про заходи щодо припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», врегульовано питання, щодо утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, шляхом реорганізації (злиття), Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також, до клопотання додано наказ Пенсійного фонду України від 05.04.2017 № 75 «Про заходи щодо припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», яким призначено та затверджено комісію з припинення юридичної особи - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач тривалий час перебуває у стані припинення/реорганізації, суд вважає, що процедура припинення/реорганізації не впливає на подальший розгляд даної справи по суті, оскільки суб'єкт владних повноважень навіть після проведення вищезазначених процедур матиме аналогічні повноваження та виконуватиме функції органу пенсійного забезпечення.

Суд вважає, що зупинення провадження у даній справі, враховуючи заявлені підстави для зупинення є недоцільним, адже спричинить тривалий розгляд справи незначної складності та призведе до порушення очікувань учасників справи на розумний строк розгляду справи.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі № 826/16549/17 відмовити.

2.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2018.