Ухвала суду № 72785172, 14.03.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/87/18

Провадження № 2-о/700/6/18

14 березня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в смт. Лисянка справу №700/87/18 провадження №2-о/700/6/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Звенигородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Черкаської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 29 червня 1982 року він закінчив Шевченківський гідромеліоративний технікум та отримав диплом техніка-механіка.

Після навчання, заявник працював на різних посадах та надавав диплом при працевлаштуванні. На даний час він перебуває на пенсії та звернувся до відділення пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та надав диплом про середньо-технічну освіту, але працівники пенсійного фонду не приймають його до уваги, оскільки не вірно зазначено його прізвище в дипломі по відношенню до паспорта. Так, згідно паспорта заявник «ОСОБА_1», а в дипломі написано «ОСОБА_1».

Дана помилка сталася у зв'язку з тим, що по закінченню школи заявнику не вірно було виписано атестат про середню освіту. Так, згідно копії даного атестата, теж вказано прізвище «ОСОБА_1», однак російською мовою взагалі не вказано прізвища. В подальшому на підставі атестата було виписано і диплом про середньо-технічну освіту.

Про належність диплома НОМЕР_2 заявнику, свідчать не тільки вказані документи, а й довідка Лисянського НВК «Загальноосвітня школи I - III ступенів №1 - гімназія» від 05 лютого 2018 року №15.

Таким чином, необхідно у судовому порядку встановити факт належності заявнику диплома про середньо-технічну освіту для можливості перерахунку пенсії. Виправлення в дипломі про освіту не допускаються і видача іншого не можлива, оскільки останній видавався на підставі атестата про середню освіту.

Заявник у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій заявлені вимог підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.

Представник Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з телефонограмою в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглянути без їхньої участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України, зазначено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-89 ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 29 червня 1982 року ОСОБА_1 закінчив Шевченківський гідромеліоративний технікум та отримав диплом техніка-механіка.

У дипломі про про середньо-технічну освіту було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «ОСОБА_1», однак прізвище заявника - «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки Лисянського навчально -виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1- гімназія» Лисянської районної ради Черкаської області №15 від 05.02.2018 року про те, що свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_3 від 12.06.1976 року видане помилково на ім»я ОСОБА_1, так як згідно свідоцтва про народження, дане свідоцтво належить ОСОБА_1.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне йому для перерахунку пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності документа неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт що має юридичне значення, а саме диплом серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським гідромеліоративним технікумом 29 червня 1982 року, реєстраційний номер №7429 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко