Ухвала суду № 72785091, 14.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №2/711/447/18

Справа № 711/10410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи служба в справах дітей Черкаської міської ради, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Черкасибудматеріали» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи служба в справах дітей Черкаської міської ради, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, яке мотивував тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси вже перебувала справа про той же предмет з тих же підстав і рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року в позові ВАТ «Черкасибудматеріали» відмовлено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_1

Представник позивача ВАТ «Черкасибудматеріали» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважає, що в даній цивільній справі підстави виселення відповідачів наведені інші, ніж в справі про розірвання договору оренди житла та виселення.

Треті особи служба в справах дітей Черкаської міської ради, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в підготовче судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що провадження по цивільній справі в частині виселення слід закрити з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходилася цивільна справа № 711/5651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру, про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору оренди житла та виселення.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року вищевказане рішення вступило в законну силу.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи позивач посилався на договір оренди, укладений між ВАТ «Черкасибудматеріали» та ОСОБА_1 , вказував , що він є власником вказаної квартири, відповідач умови договору оренди не виконує, а тому просив виселити відповідачів зі спірного житлового приміщення.

В позовній заяві, поданій 22.11.2017 року позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири №77, розташованої в будинку №29 по вул. Горького (ОСОБА_6) в м.Чекраси і вказана квартира на підставі договору оренди передана ОСОБА_1 Поскільки відповідач умови договору оренди не виконує, то просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відповідачів з квартири та визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року постановлено з приводу спору між тими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому провадження справі слід закрити.

Доводи представника позивача про те, що позов про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням заявлений з інших підстав не можуть бути покладені в основу ухвали, так як в обох позовних заявах позивачем заявлено про той же предмет з тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи служба в справах дітей Черкаської міської ради, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в частині вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення – закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7