Постанова № 72784870, 14.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3204/15-к

номер провадження 4/695/1/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Бобер Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша матеріали судової справи за скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенка А.В. від 18 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ

З апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо неправомірних методів ведення досудового розслідування та дізнання працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що помічником прокурора при винесенні оскаржуваної постанови не повно досліджено всі обставини, матеріали у справі. Скаржник вважає, що висновки помічника прокурора, викладені в оскаржуваній постанові не містять достатньої інформації для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови, посилаючись на юридичну необізнаність з цього питання та на ту обставину, що його захисник ОСОБА_2 не роз'яснив йому таке право.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 Вона зазначила, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження даної постанови відсутні, оскільки з моменту винесення постанови пройшло майже 7 років. Засуджений неодноразово звертався до суду з приводу її оскарження і судами неодноразово виносилися постанови про відмову в задоволенні скарги. У поновленні строку на оскарження постанови та розгляді скарги по суті просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але судом повідомлявся про розгляд належним чином за місцем його перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а після його переведення через ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, встановив:

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 за вироком Золотоніського міськрайонного суду засуджений за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Під час проведення досудового ОСОБА_1 у 2011 році звертався до прокурора зі скаргою на незаконність методів ведення слідства працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постановою помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенка А.В. від 18 березня 2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області було відмовлено.

Згідно з коментарем судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України до розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо до дня набрання чинності цим Кодексом орган дізнання, слідчий чи прокурор винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка як процесуальне рішення не передбачена цим Кодексом, що виключає можливість її оскарження до суду, то, незважаючи на це, така постанова може бути оскаржена до суду з підстав, у порядку та строки, передбачені КПК 1960 року.

Статтею 236-1 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КПК України в редакції 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

ОСОБА_1 подаючи скаргу на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року із значним пропуском строку клопотав про поновлення строку на її оскарження.

Вказані у клопотанні підстави для поновлення строку: юридична необізнаність та не роз’яснення такого права захисником, не є поважними. Про існуванням оскаржуваної постанови засуджений знав з моменту її винесення і вже звертався з приводу її оскарження до суду (справа № 695/3204/15-к, пр. № 4/709/1/18).

Відповідно до абз. 1 п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом), надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

В абзаці 2 цього ж пункту інформаційного листа роз'яснено якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Керуючись ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України в діючій редакції, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

У розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Грабовенка А.В. від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін