Ухвала суду № 72784835, 14.03.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/389/18

Провадження № 1-кс/697/59/2018

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М.,

з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

прокурора- Лук’ященка Ю.І.

слідчого – Петровича О.І.

скаржника-Пересунька О.М.

представника скаржника – ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що він являється потерпілим в кримінальному провадженню №12013250160000141. Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 кримінальне провадження №12013250160000141 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ст.382 КК України закрито. Аналогічною постановою від 04.09.2017 закрито дане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і ч.2 ст. 190 КК України, після чого жодні слідчі дії не проводилися. З даною постановою він не згідний, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Рішення слідчого та його аргументи базуються в основному на словесних показах потенційних підозрюваних. Під час досудового розслідування не досліджено та не з'ясовано: Чи закуплені товари зазначені в кошторисі з підтвердженням цього факту накладними? Куди поділися кошти передані на закупку товарів, якщо громадяни ОСОБА_4 не мають змоги повернути борг і виконати рішення судів навіть на нинішній момент? Чи були ці кошти потрачені ( розтрачені) на погашення кредитів взятих громадянами ОСОБА_4 в банках? Просить суд постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013250160000141 від 23.02.2018 скасувати як необґрунтовану.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на те, що під час розслідування даного кримінального провадження не проведено всі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, розслідування проведено об’єктивно та постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2013 було відкрито кримінальне провадження № 12013250160000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

23.07.2013 було відкрито кримінальне провадження № 12013250160000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

26.07.2013 матеріали вказаних кримінальних проваджень були об’єднані та зареєстровані в ЄРДР за № 12013250160000141.

26.07.2013 матеріали вказаних кримінальних проваджень були об’єднані та зареєстровані в ЄРДР за № 12013250160000141.

10.02.2015 було відкрито кримінальне провадження № 12013250160000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

24.02.2015 матеріали вказаних кримінальних проваджень були об’єднані та зареєстровані в ЄРДР за № 12013250160000141.

20.07.2017 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про часткове закриття кримінального провадження, а саме по факту шахрайських дій та невиконання рішення суду ОСОБА_4 у зв’язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

04.09.2017 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з встановленням відсутності у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.02.2018 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з встановленням відсутності у діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191 та 382 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013250160000141 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження відсутня інформація про перевірку доходів ОСОБА_4, не встановлено номерів рахунків та назви фінансових установ у яких відкриті рахунки та відсутні документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів з кошторисом від 01.02.2011 та договором купівлі-продажу від 01.02.2011, не встановлено, де зберігалися будівельні матеріали після їх закупівлі, якщо їх реалізовано, то чому не повернуто коштів ОСОБА_2, не перевірено хід виконання наказу Господарського суду Черкаської області №11/50256/1687/2012 від 14.01.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 84836,89 грн., який надійшов до ВДВС Канівського МРУЮ 17.01.2013.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено слідчим поверхнево, оскаржувана постанова не вмотивована, а тому є передчасною, оскільки не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 про закриття кримінального провадження №12013250160000141 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 направити начальнику СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, для відому – заявнику ОСОБА_2 та прокурору для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5