Ухвала суду № 72784796, 15.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1182/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Носівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання відповідача застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження № 2484032 від 11.04.2011, а саме припинення розшуку автомобіля марки ЗИЛ, 4331 моделі, 1992 року випуску, реєстраційний номер – СВ 0992 АТ, шляхом винесення відповідної постанови та направлення її до ГУНП в Чернігівській області для виконання. Позивач в позовній заяві просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 27.02.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження, клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, квитанції про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Ухвалу отримано позивачем 01.03.2018, строк на усунення недоліків до 12.03.2018.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 було подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду та виклав обставини, що на його думку є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що про внесення відомостей щодо розшуку автомобіля марки ЗИЛ, 4331 моделі, 1992 року випуску, реєстраційний номер – СВ 0992 АТ йому стало відомо у червні 2017 року, але лише 02.11.2017 стало відомо про виконавче провадження та правові підстави оголошення автомобіля у розшук. В подальшому з метою досудового вирішення спору ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного ВДВС із заявою про ініціювання до управління інформаційно-аналітичної підтримки припинення розшуку транспортного засобу. Вказаний лист було отримано відповідачем 17.11.2017., відповіді на нього позивач не отримав. В подальшому представник позивача звернувся до ГУНП в Чернігівській області з адвокатським запитом щодо отримання інформації про припинення розшуку транспортного засобу. Відповідь на адвокатський запит № С-28/124/05/26-2017 від 22.12.2017 було отримано представником позивача 03.01.2018. Крім того, позивач зазначає, що в період з 10.01.2018 по 26.01.2018 він перебував на лікарняному, що також заважало йому звернутися до суду із позовною заявою.

З приводу наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частини 1, 2 ст. 287 КАС України встановлює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні норми містила в собі редакція Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла до 15.12.2017, зокрема статті 99 та 181.

Аналіз статті 287 КАС України дає підстави вважати, що ця норма не встановлює інших строків для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби аніж в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та не передбачає продовження цього строку в разі здійснення особою досудового врегулювання спору.

Суд вважає, що ст. 287 КАС України є спеціальною нормою, що регулює порядок оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Крім того, суд не вважає, що листи, з якими позивач та його представник зверталися до Носівського районного відділу ДВС та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області є досудовим порядком врегулювання спору, оскільки вони не містять в собі скарг на рішення чи дію державного виконавця.

Посилання позивача на те, що в період з 10.01.2018 по 26.01.2018 він перебував на лікарняному, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем на той момент вже було пропущено десятиденний строк звернення до суду, а також матеріали справи свідчать про те, що в його інтересах діє представник, який направляв адвокатський запит на адресу ГУНП в Чернігівській області. Отже, позивач в змозі був діяти через свого представника.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано десятиденного строку звернення до суду, що був передбачений ст. 181 КАС України, та передбачений ст. 287 КАС України та причини пропуску строку звернення до суду є не поважними. Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з приводу зобов’язання відповідача застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження № 2484032 від 11.04.2011. Суд не вважає причини пропуску цього строку поважними та не знаходить підстав для його поновлення, а тому відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123, п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур